Ухвала суду № 137382215, 15.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

15 червня 2026 року м. Ужгород№ 260/6747/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби зовнішньої розвідки України , в якому просить: Визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 року та 18.06.2025 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704 (в редакції станом на 17.07.2021 р.) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу (із застосуванням коефіцієнта 1.8), окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного 2024 та 2025 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно з 01.02.2024 року та 01.07.2025 року; 2) Зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 року та 18.06.2025 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704 (в редакції станом на 17.07.2021 р.) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу (із застосуванням коефіцієнта 1.8), окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного 2024 та 2025 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно з 01.02.2024 року та 01.07.2025 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

1) Визнано протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року для перерахунку пенсії;

2) Зобов`язано Службу зовнішньої розвідки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року;

3) В задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

4) Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Служби зовнішньої розвідки України (м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1, код ЄДРПОУ 33240845) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року.

25 травня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/6747/25 про зобов`язання Службу зовнішньої розвідки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року.

Також, 25 травня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/6747/25 про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Служби зовнішньої розвідки України (м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1, код ЄДРПОУ 33240845) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

07 червня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання рішення суду у даній справі відповідачем було направлено до ГУ ПФ України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача № 574 від 27.05.2026 року. Відтак, вважає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року виконано добровільно.

11 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача, в якій зазначає, на виконання рішення в даній справі відповідачем перераховано на картковий банківський рахунок суму призначеного судового збору у розмірі 968,96 грн. Крім того, зазначив, що відповідачем видано довідку станом на 18.06.2025 року про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії від 27.07.2026 року № 574. У зв`язку з чим, вважає за недоцільне подавати отримані виконавчі листи по справі для примусового виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак згідно ч. 3 ст. 374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначений статтею 374 КАС України.

Так, відповідно до частини 1статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року у справі №752/2391/17 зробив висновок, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові і матеріально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року в адміністративній справі № 260/6747/25 набуло законної сили 12 травня 2026 року.

Представником відповідача до суду, на підтвердження добровільного виконання судового рішення у справі, надано довідку від 27 травня 2026 року про розмір грошового забезпечення позивача № 574 (станом на 18.06.2025 року).

Крім того, позивачем подано до суду заяву, в якій підтверджено видачу на виконання рішення суду зазначеної довідки, а також зазначено про перерахування відповідачем на картковий рахунок позивача суми судового збору, присудженої рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обов`язки відповідача, визначені рішенням суду, виконані добровільно та в повному обсязі, у зв`язку з чим виконавчі листи, видані у цій справі, підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби зовнішньої розвідки України про визнання виконавчих документів, такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчі листи №260/6747/25/2026, видані Закарпатським окружним адміністративним судом 25 травня 2026 року в адміністративній справі №260/6747/25, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька