Ухвала суду № 137382181, 15.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3925/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.01.2026 року № 071750017527 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на заміну рішення про призначення пенсії від 26.12.2025р.;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перевищення владних повноважень, втручання в процедуру екстериторіального розгляду справи та ініціювання припинення виплати пенсії «на постійній основі» на підставі службової записки від 05 січня 2026 року за №53/20-16;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. а ст. 55 Закону України №1788 «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дати права 19.12.2025р. із зарахуванням страхового стажу тривалістю 27 роки 7місяці 14 днів та спеціального стажу 14 років 06 місяців 05 днів.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ст. 12 КАС України.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У позовній заяві представник позивача просила витребувати від відповідачів: матеріали пенсійної справи (включаючи її електронну версію) ОСОБА_1 , первинні матеріали перевірки, акти чи доручення, які стали фактичною підставою для втручання в розгляд справи після прийняття рішення від 26.12.2025 р. та передували винесенню службової записки від 05.01.2026 р. № 53/20-16, а також положення, акти про розподіл обов`язків та посадові інструкції, що визначали межі компетенції та коло законних повноважень посадових осіб ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо можливості здійснення ревізії електронної справи та ініціювання скасування призначених виплат іншим територіальним органом поза межами процедури автоматичного екстериторіального розподілу.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись із клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вказує, що представником позивача всупереч ст. 80 КАС України не надано суду доказів того, що вона зверталася до відповідачів із клопотанням про надання документів і відомостей, та їй відмовлено в наданні таких документів.

Крім того, представником позивача не наведено у поданому клопотанні заходи, яких нею вжито для отримання доказів самостійно, не подано докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Відтак, у клопотанні про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача 2: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 15 календарних днів з дня отримання її копії.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Справу буде розглянуто суддею Луцовичем М.М. одноособово.

СуддяМ.М. Луцович