Ухвала суду № 137381629, 15.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2026 р.Справа № 160/14533/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, ІК в ЄДРПОУ 21295057) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення 11.12.2017 року, з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, відповідно до ст. 27, 28, 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29, виплатити компенсацію втрати частини доходу з 11.12.2017 року та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду доказу сплатити судового збору із заявлених ним вимог у розмірі 1064,96 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; уточнення вимог позову із зазначенням спірного рішення/листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або матеріали, із яких вбачається допущення відповідачем спірних дій, визначення банківського рахунку з зазначенням установи банку або дати заяви, на яку посилається позивач.

08.06.2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позову, якою викладено позовні вимоги у новій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 77 від 05.12.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення 11.12.2017 року, з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, відповідно до ст. 27, 28, 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29, виплатити компенсацію втрати частини доходу з 11.12.2017 року та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком в заяві від 24.09.2025 року реквізитам.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши поданий адміністративний позов на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд доходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що в рамках справи № 160/4748/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії були заявлені вимоги:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 77 від 05.12.2018 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 , з врахуванням всього стажу роботи, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, з підвищенням розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення 11.12.2017 року.

У справі № 160/4748/19 було ухвалено рішення 12 липня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі №160/4748/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Отже, у справі № 160/4748/19 той самий предмет і з тих самих підстав скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 77 від 05.12.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 , а також зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення 11.12.2017 року з врахуванням всього стажу роботи, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зважаючи на те, що вимоги, заявлені в рамках даної справи, є аналогічними вимогам, які розглянуті в рамках справи № 160/4748/19, де є рішення суду, що набрало законної сили, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити позивачу, що розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції місцевого суду, в порядку та у строки передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков