Ухвала суду № 137381460, 15.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 рокуСправа № 160/13983/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Криворізька друкарня" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Криворізька друкарня" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 30 квітня 2026 року №ПС/ДН/9091/025413/НП/СП-ФС.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року у задоволенні заяви Комунального підприємства "Криворізька друкарня" про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Комунального підприємства "Криворізька друкарня" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати: документ про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в якій заявник просить суд звільнити Комунальне підприємство «Криворізька друкарня» від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 30 квітня 2026 року № ПС/ДН/9091/025413/НП/СП-ФС.

Також позивачем подано клопотання про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті, відстрочення або розстрочення його сплати, в якому заявник просить суд зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті у даній справі Комунальним підприємством «Криворізька друкарня», на 95 (дев`яносто п`ять) відсотків, визначивши до сплати 5 (п`ять) відсотків від встановленого законом розміру судового збору. У разі відмови у задоволенні клопотання в частині зменшення розміру судового збору, враховуючи майновий стан підприємства, відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження та наведені у заяві обґрунтування, суд не находить підстав для її задоволення та звільнення позивача від сплати судового збору, відстрочення або його зменшення, з урахуванням майнового стану сторони, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо через незадовільний майновий стан сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, це є підставою для відстрочення або розстрочення його сплати, зменшення розміру або повного звільнення від неї. Аналогічне право мають і бюджетні установи. Водночас, Комунального підприємства "Криворізька друкарня" не є бюджетною установою та скрутне матеріальне становище не є підставою для надання пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, невмотивоване відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Отже, відсутність коштів у КП "Криворізька друкарня" не є обставиною, яка зумовлює необхідність відстрочення судового збору.

Таким чином, з огляду на принцип рівності учасників судового процесу та обов`язок усіх суб`єктів звернення до суду дотримуватися встановлених законом вимог, суд доходить висновку, що скрутне матеріальне становище не є підставою для звільнення, відстрочення, розстрочення чи зменшення судового збору.

Таким чином, з клопотання позивача про звільнення, зменшення та відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову не вбачається підстав для застосування положень ст.8 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позивачем клопотання та заяви, у зв`язку із чим вони не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд доходить висновку, що станом на 15.06.2026 позивач вимоги ухвали суду від 01.06.2026 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, даний позов необхідно повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Криворізька друкарня" про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Криворізька друкарня" про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті, відстрочення або розстрочення його сплати, - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства "Криворізька друкарня" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки та у порядку, які встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова