Ухвала суду № 137381423, 08.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2026 рокуСправа № 160/6973/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року представник ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.11.2025 року №001324 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/6973/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року заяву представника ОСОБА_1 - задоволено та замінено відповідача в справі №160/6973/26 Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на Державну службу України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) та розгляд адміністративної справи №160/6973/26 розпочато спочатку.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 26.11.2025 року начальником Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчуком Дмитром Вікторовичем складено постанову №001324 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , керівника ТОВ АЛМАЗ - В, з якої вбачається, що 23.10.2025 року при перевірці було встановлено порушення, а саме: внесення уповноваженою особою вантажовідправника ТОВ АЛМАЗ-В відомостей про масу вантажу до товарно-транспортної накладеної №435 від 23.10.2025 року, що перевозився вантажним автомобілем SHACMAN р.н. НОМЕР_1 , що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри на 44%, а саме: зазначена маса 36000 кг (фактична 38750 кг), при допустимому параметрі 25000 кг, чим порушено вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного і керуючись статтями 229 та частиною 4 статті 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 51000 грн.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Судом вбачається, що місце реєстрації позивача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 25, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №160/6973/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Олійник