Вирок № 13738141, 02.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-166711

Ряд стат звіту, 18,19

Код суду 0707

В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретаріСтегура Н. Р.

за участю:прокурора Кунак Н. О.

підсудногон\л ОСОБА_1

законного представника н\л підсудного ОСОБА_2захисника н\л підсудногоОСОБА_3

представника служби у справах дітейОСОБА_4

потерпілоїОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, студента 2-го курсу Мукачівського професійного ліцею № 8, не одруженого, раніше не судимого,

- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудний, неповнолітній ОСОБА_1 18 жовтня 2010 року біля 18.00 год. у АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 де проживає потерпіла ОСОБА_5, скориставшись тимчасовою відсутністю останньої та її співмешканця ОСОБА_6, таємно викрав з спальної кімнати її депозитну банківську картку „Приват Банк”, серії НОМЕР_1 на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5849,00 гривень. В той же день, близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужих грошових коштів, у банкоматі „Приват Банку”, що знаходиться в адмінбудівлі Обласної дитячої лікарні по вул.. І. Франка, в м. Мукачеві з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 зняв грошові кошти в сумі 1700,00 гривень, привласнив їх та розпорядився ними на свій розсуд. Після чого, близько 20.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 повернувся у квартиру потерпілої ОСОБА_5, та залишив на кухні квартири викрадену ним раніше банківську картку потерпілої на рахунку якої ще залишалися грошові кошти в сумі 4149,54 гривні. Потім пішов додому. У результаті крадіжки, підсудний неповнолітній ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1700,00 гривень. Заподіяну шкоду відшкодував потерпілій повністю, остання майнових та матеріальних претензій до підсудного не має, Цивільний позов не заявила.

В судовому засіданні підсудній неповнолітній ОСОБА_1 свою вину вчиненому злочині визнав повністю та показав, що дійсно за вищенаведених обставин скоїв крадіжку банківської картки потерпілої ОСОБА_5 з якої зняв грошові кошти в сумі 1700.00 гривень, які привласнив та використав на власні потреби, а картку з рештою грошей на рахунку підкинув у квартиру потерпілої. Всі гроші зняті з картки повернув потерпілій. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, більше такого не зробить.

Захисник неповнолітнього підсудного просив суворо хлопця не карати, передати його під нагляд батька, оскільки останній росте напівсиротою без матері. При цьому зазначив, що його підзахисний викрадене повернув, потерпіла претензій до нього не має.

Законний представник неповнолітнього підсудного просив передати сина під його нагляд надавши суду таку заяву, в подальшому буде більше уваги приділяти його вихованню.

Потерпіла в судовому засіданні просила суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_1, бо останній росте без матері, у неповній сімї, вона його пробачила, цивільний позов не заявляє, оскільки підсудний все викрадене повернув.

Представник служби у справах дітей вважають за доцільне передати неповнолітнього підсудного під нагляд батька.

Свідок ОСОБА_6 показав, що являється співмешканцем потерпілої ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_1 був частим гостем їх сімї, бо дружив з його племінником. Хлопця жаліли, тому що він росте без матері, тому коли переконалися, що то він викрав банківську картку та зняв з неї гроші, не хотіли звертатися з заявою у міліцію, однак хлопець не зізнався. Коли порушили справу, останній зізнався у крадіжці та повернув викрадені гроші.

Крім наведеного, вина неповнолітнього ОСОБА_1 обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються показами свідка ОСОБА_7 даними нею під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні ( а.с.39-41), заявою про вчинений злочин (а.с.4), протоколом явки з повинною (а с. 17), протоколом огляду місця події (а.с.9-11), даними протоколу відтворення обставин та обстановки події злочину (а.с. 90-96), протоколом огляду місця події (а.с.24-29), матеріалами, що характеризують особу підсудного неповнолітнього ОСОБА_1, який є особою юнацького віку, раніше не судимим, на обліку служби у справах неповнолітніх не перебуває, у нарколога, фтизіатра, психіатра також не знаходиться, має постійне місце проживання, проживає за встановленою адресою, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї проживає неповнолітній у неповній сімї, сімя малозабезпечена, батько не працює, мати померла, за місцем навчання характеризується добре, як вихований, скромний, відповідальний, слухняний учень (а. с. 26-68) та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного неповнолітнього ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, яких є юнацького віку, раніше не судимим, виховується у неповній сімї без матері, є напівсиротою, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в ВКМСД Мукачівського МВ ГУМВС України та службі у справах дітей Виконкому Мукачівської міської ради не перебуває, що стверджується даними про її особу наявними в матеріалах кримінальної справи, щиро кається у вчиненому, визнає і усвідомлює свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілій , керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 який вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку, з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному неповнолітньому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України із застосуванням ч. 2 ст.105 КК України та звільненням його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, які були б достатні для його виправлення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ у справі: депозитну банківську картку „Приват Банк”, серії НОМЕР_1 передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.86)

Судові витрати по справі: вартість проведеної дактилоскопічної експертизи складає 486,76 гривень, які слід стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.

Керуючись: 432, 433, 441- 447 КПК України, ст.ст. 22, 105 КК України, суд

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від покарання та передати під нагляд батька ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: депозитну банківську картку „Приват Банк”, серії НОМЕР_1 передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 31256272210434 судові витрати в сумі 486,76 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

ГоловуючийМорозова Н. Л.