Ухвала суду № 137381325, 15.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 рокуСправа №160/6302/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/6302/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/6302/24, в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі, якого видано виконавчий лист № 160/6302/24 виданий 18.08.2025 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом із зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 17.01.2024, з урахуванням висновків суду на стягнення з Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриманих сум суддівської винагороди за період з 27.02.2021 по 17.01.2024 в сумі 3 369 267,65 грн., з урахуванням передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Вказана заява мотивована тим, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині здійснення виплат, можливе лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України виплати суддівської винагороди судді, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Станом на момент звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі залишається не виконаним.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року скасовано, справу №160/6302/24 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена вище заява розподілена та передана судді Турлаковій Н.В. для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року призначено заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 08 червня 2026 року. Встановлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6302/24.

Від Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що оскільки у головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів»), виконання судових рішень на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя здійснюється саме з цієї бюджетної програми. На виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №160/6302/24, в частині нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27 лютого 2021 року по 17 січня2024 року, відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області здійснено розрахунок суддівської винагороди. Загалом нарахованих, недоотриманих сум суддівської винагороди за період з 27.02.2021 по 17.01.2024 р., складає 3 369 267 грн. 65 коп. (три мільйони триста шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят сім грн. 65 коп.) з урахування передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Територіальним управлінням повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП№78989619, в частині здійснення перерахунку та запропоновано на підставі ст. 378 КАС України звернути виконання судового рішення відповідно механізму, визначеного на законодавчому рівні.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд зазначає про таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №160/6302/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, а саме вирішено:

стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (ЄДРПОУ 26255795), на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2021р. по 17.01.2024р. у сумі 2179682,49 грн., що визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №160/6302/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 в адміністративній справі №160/6302/24 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позово ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 17.01.2024, з урахуванням висновків суду.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №160/6302/24 позивачу видано виконавчий лист.

Постановою від 03.09.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Півником М.А. відкрито виконавче провадження №78989619 на підставі виконавчого листа №160/6302/24 виданого 18.08.2025 року.

Листом від 03.09.2025 №4145/25 "Щодо виконання рішення" Територіальне управління ДСА України в Дніпропетровській області повідомила державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Півника М.А., зокрема що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №160/6302/24, в частині нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27 лютого 2021 року по 17 січня 2024 року, відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області здійснено розрахунок суддівської винагороди. Загалом нарахованих, недоотриманих сум суддівської винагороди за період з 27.02.2021 по 17.01.2024 р. складає 3 369 267 грн. 65 коп. (три мільйони триста шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят сім грн. 65 коп.) з урахування передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, у справі №160/6302/24 в частині здійснення виплат, можливе лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України виплати суддівської винагороди судді, з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів". Зазначено, що згідно з частиною першої статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд який розглядав справу як суд першої інстанції,може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Запропоновано державному виконавцю звернути виконання судового рішення відповідно до механізму, визначеного на законодавчому рівні, за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Суд встановив, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №160/6302/24, в частині нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27 лютого 2021 року по 17 січня 2024 року, відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області здійснено розрахунок суддівської винагороди у розмірі, що складає 3 369 267 грн. 65 коп. з урахування передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Станом на момент звернення із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається не виконаним в частині виплати перерахованої суми, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №160/6302/24.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої суддівської винагороди у розмірі 3 369 267 грн. 65 коп., то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих виплат на користь стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/6302/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист №160/6302/24 від 18.08.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57; ЄДРПОУ: 26239738) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по суддівській винагороді в розмірі 3 369 267 грн. 65 коп. (три мільйони триста шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят сім грн. 65 коп.) з урахуванням передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова