Ухвала суду № 137381301, 15.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2026 року Справа 199/5274/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), третя особа Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах місті Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), третя особа Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах місті Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №195/2 від 11.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який являється відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- стягнути з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах місті Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 44896456) грошові кошти у сумі 883,31 грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06.05.2026 року у справі № 199/5274/26 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 29.05.2026 року дану справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.06.2026р. дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 03.06.2026 року та останній п`ятий день для вирішення питання про відкриття провадження у справі випадає на період перебування судді Турлакової Н.В. на навчанні з 08.06.2026 по 12.06.2026р., у зв`язку з чим дана ухвала прийнята першим робочим днем - 15.06.2026р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно позовної заяви позивачем відповідачами зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-2).

Проте прохальна частина у пункті 3 звернена лише до ІНФОРМАЦІЯ_2 (визнання протиправною та скасування постанови).

Позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в пункту 4 прохальної частини позивач просить стягнути з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах місті Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції грошові кошти у сумі 883,31 грн. на користь позивача.

Однак, Другий Правобережний ВДВС Чечелівському та Новокодацькому районах місті Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості відповідача не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, із уточненням суб`єктного складу відповідачів та з урахуванням заявлених позовних вимог.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №199/5274/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), третя особа Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах місті Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), третя особа Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах місті Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати:

- уточнену позовну заяву, із уточненням суб`єктного складу відповідачів та з урахуванням заявлених позовних вимог (із доказами направлення сторонам).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова