Ухвала суду № 137381000, 15.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Вінниця

15 червня 2026 р. Справа № 120/8667/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевою фірмою «Агроінвест» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевою фірмою «Агроінвест» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями Вінницького окружного адміністративного суду головуючою суддею у справі №120/8667/26 визначено Вільчинського Олександра Ванадійовича.

15.06.2026 року суддею Вільчинським О.В. подано заяву про самовідвід від розгляду цієї адміністративної справи, яка обґрунтована наявністю підстави для відводу, визначеною пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України.

За приписами частин 1-3, 12 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи заяви про самовідвід доходжу висновків про наявність підстав для задоволення останньої, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як видно із матеріалів справи, представником позивача є особа, яка була безпосередньо підпорядкована судді Вільчинському О.В. як голові Вінницького окружного адміністративного суду. Крім того, Вільчинським О.В. як головою Вінницького окружного адміністративного суду на Юрченка Тараса Петровича було видано довіреність від 22.07.2015 №5/15 на представництво інтересів Вінницького окружного адміністративного суду в відповідних місцевих органах самоврядування, державних громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях.

А отже, з наведених підстав та правових норм, наведені в заяві про самовідвід обставини є підставами для відводу судді, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву про самовідвід судді від розгляду адміністративної справи.

Одночасно слід зауважити, що, згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Вільчинського Олександра Ванадійовича про самовідвід від розгляду адміністративної справи №120/8667/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевою фірмою «Агроінвест» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович