Ухвала суду № 137380555, 29.05.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3472/26 Провадження № 6/636/109/26

Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в особі представника- адвоката Кролевець Руслана Ігоровича звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 75235, вчиненого 02.04.2021 року приватним нотаріусом, яким є Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 18.04.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 538635-A.

02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 75235 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

05.11.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого напису № 75235 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

30.07.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-28, на виконання якого підписали Реєстр прав вимоги б/н від 30.07.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, на виконання якого підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за цим Договором факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 5098,72 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -1219,72 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам - 2394 грн., заборгованість по штрафним санкціям -1485 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Також питання про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачі його дубліката чи інших процесуальних питань, які стосуються процедури пред`явлення виконавчого документа до виконання, пов`язані з процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні як юридичному процесі в силу умов частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а з процесуальним правонаступництвом, передбаченим статтею 55 ЦПК України, - в силу другої частини цієї статті.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Судом встановлено, що з 05.11.2021 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. перебувало виконавче провадження № НОМЕР_6, відкрите на підставі виконавчого напису № 75235, вчиненого 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8079 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Постановою приватного виконавця Подолянко І.А. від 18.04.2023 року у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавче провадження передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Постановою приватного виконавця Нордіо В.В. від 18.11.2023 з боржника ОСОБА_1 стягнуто витрати виконавчого провадження, яке на час розгляду справи судом має статус відкритого виконавчого провадження.

Зазначене підтверджується: копією інформаційної довідки з АСВП від 04.02.2026 08:59 щодо виконавчого провадження № НОМЕР_6, відкритого на підставі виконавчого напису № 75235, вчиненого 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8079 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; копією постанови від 05.11.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6.

З довідки ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» від 20.10.2025 вбачається, що після укладення Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 була проведена претензійно-позовна робота щодо боржника ОСОБА_1 договором №538635-А від 18.04.2019 за виконавчим документом приватного нотаріуса Головкіною Я.В. від 02.04.2021 № 75235, виконавче провадження № НОМЕР_6 від 05.11.2021, приватний виконавець Нордіо В.В.

Відповідно до договору факторингу № 40071779-28 від 30.07.2019, укладеного між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «СС ЛОУН», клієнт ТОВ «СС ЛОУН» зобов`язався відступити фактору ТОВ «ФІНФОРС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги від 30.07.2019 ТОВ до договору факторингу № 40071779-28 ТОВ «ФІНФОРС» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 538635-А від 18.04.2019 на суму 6879,00 грн.

28 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНФОРС» уклали договір факторингу № 28/1220-01, згідно з яким клієнт ТОВ «ФІНФОРС» зобов`язався відступити фактору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до договору факторингу № 28/1220-01 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 538635-А від 18.04.2019 на суму 6879,00 грн.

16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким фактор ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 538635-А від 18.04.2019 на суму 5098,72 грн.

Як вбачається з наданих витягів з реєстрів боржників до вищевказаних договорів факторингу право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за цими договорами було набуте факторами ( в тому числі й ТОВ «ФК «ПОЗИКА» згідно договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року) за договором № 538635-А від 18.04.2019 року, укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 .

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладених норм права вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тому тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22 «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Вищевказаний висновок Великої Палати Верховного Суду враховується судом при застосуванні до виниклих у цій справі правовідносин відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в поданій заяві, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, відкритому 05.11.2021року на підставі виконавчого напису № 75235, вчиненого 02.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 у розмірі 8079 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Позика», місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б , код ЄДРПОУ: 39493634, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346 електронна адреса:llcfcpozyka@gmail.com

Представник заявника: Адвокат Кролевець Руслан Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03058, Київ обл., м. Київ, р-н Солом`янський, вул. Миколи Голего, буд. 7, літ. А, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №12015/10 від 21.08.2025, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02094, м. Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ: 42254696, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001, електронна адреса: onlinefinancefc@gmail.com

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: 49081, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, 10, офіс 4, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя: І.В. Карімов