Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про привід свідків
справа №621/365/23
провадження 1-кп/621/34/26
15 червня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ДП "Ліси України" (представник не з`явився)
обвинувачений ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 621/365/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначена кримінальна справа.
У судове засідання повторно не з`явилися свідки обвинувачення, які повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Конверти поштового відправлення з повістками про виклик повертаються не врученими.
Прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків, що не з`явилися. В обгрунтування клопотання вказав, що на даний час стороною обвинувачення вжито всіх необхідних заходів щодо прибуття свідків в судове засідання, однак повторно свідки не з`явилися в судове засідання. Враховуючи викладене, просив застосувати до свідків примусовий привід, в зв`язку з чим також необхідно відкласти судове засідання.
Обвинувачені та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд зазначає наступне:
Відповідно до вимог статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду.
Згідно частин 1-2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід свідка в судове засідання.
За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.
Суд не має відомостей про поважність причин неявки в судове засідання свідків, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність застосування примусового приводу до свідка.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 327, 139-140, 379, ч.5 ст.532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про привід - задовольнити
Застосувати примусовий привід до Зміївського районного суду Харківської області до свідків:
- ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5
- ОСОБА_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6
в судове засідання, призначене на 11:00 годину 19 серпня 2026 року.
Здійснення приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області
У разі неможливості здійснення приводу особа, якій доручено виконання ухвали суду про привід зобов`язаний повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання..
Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13
Судове рішення № 137380289, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/365/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: