Рішення № 137380246, 15.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/202/26

провадження № 2/619/591/26

РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у загальному розмірі 104 007,90 гривень, а саме за Договором позики №8267577 від 27.01.2025, у розмірі 65 335,64 гривень та Договором позики №73335435 від 05.02.2025, у розмірі 38 672,26 гривень, витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були укладені договіра про надання коштів у кредит, а саме: договір №73335435 від 05.02.2025 року та договір №8267577 від 27.01.2025 року.

У подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами (Договір факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 разом з додатками та витяг з Реєстру прав вимог від 16.10.2025 додається).

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача:

- за кредитним договором № 73335435 від 05.02.2025 року, у загальному розмірі 38 672 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 26 копійок, з яких 4 405 (чотири тисячі чотириста п`ять) гривень 68 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 407 (вісімнадцять тисяч чотириста сім) гривень 94 копійки - сума заборгованості за відсотками, 3 675 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень - сума заборгованості за комісією, 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 12 183 (дванадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 64 копійки - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

- за кредитним договором № 8267577 від 27.01.2025 року, у загальному розмірі 65 335 (шістдесят п`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 64 копійки, з яких 27 265 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 570 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 64 копійки - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - сума заборгованості за комісією, 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитними договорами №73335435 від 05.02.2025 року та №8267577 від 27.01.2025 року належить Позивачу.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 56).

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 27.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8267577, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 29 000 гривень, строком на 360 днів (з 27.01.2025 по 21.01.2026), з (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 5 002,50 гривень). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 1450 гривень за кожен день понадстрокового користування (а.с. 11, 24-29).

Зарахування коштів позичальником було здійснено на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що відображений у договорі позики у п. 11. «Юридичні адреси та реквізити сторін», де також фігурують персональні дані ОСОБА_1 (а.с. 28).

У разі наявності заборгованості після закінчення Строку Позики Позичальник доручає Позикодавцю здійснити списання у розмірі, що не перевищує фактичної суми заборгованості за Договором. Списання може здійснюватися необмежену кількість разів, але у межах сум, що зазначені у цьому пункті.

Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до Правил надання коштів у позику, розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», розміщених їх сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, в електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору - електронного підпису - 238310 - 27.01.2025 16:59:51, що підтверджується довідкою про ідентифікацію відповідача у системі, про що свідчать умови цього договору, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (зв.бік а.с. 28).

Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), грошові кошти у сумі 29 000 гривень було перераховано 27.01.2025 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 - на виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 16d322ef-f1ef-4738-9312-3c88a81d9710 від 27.01.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (зв.бік а.с. 28).

Переказ коштів у розмірі 29 000 гривень, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 також підтверджується платіжною інструкцією з інформаційно-телекомунікаційної системи товариства (а.с. 29).

Відповідно до п. 5.1. договору позики позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування, тобто сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування.

Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.10.2025 у загальному розмірі складала 65 335,64 грн. (розрахунок заборгованості - додається), з яких: 27 265,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 570,64 гривень - сума заборгованості за процентами; 0,00 гривень - сума заборгованості за комісією; 14 500 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 24).

05.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №73335435, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 24 500 гривень, строком на 30 днів ( з 05.02.2025 по 06.03.2025), з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,125 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3 675,00 гривень). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування (зв.бік а.с. 12, 13-23).

Зарахування коштів позичальником було здійснено на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що відображений у договорі позики у п. 12. «Юридичні адреси та реквізити сторін», де також фігурують персональні дані ОСОБА_1 (зв.бік а.с. 18).

У разі наявності заборгованості після закінчення Строку Позики Позичальник доручає Позикодавцю здійснити списання у розмірі, що не перевищує фактичної суми заборгованості за Договором. Списання може здійснюватися необмежену кількість разів, але у межах сум, що зазначені у цьому пункті.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит зазаначені строки та суми необхідної сплати позичальником для належного виконання цього договору позики (зв.бік а.с. 18).

Також між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди до договору №73335435 від 05.02.2025, які надані позивачем з додатковими таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача , а саме - 06.03.2025, 05.04.2025, 05.05.2025, 04.06.2025, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування за кредитним договором (а.с. 15-22).

Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до Правил надання коштів у позику, розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», розміщених їх сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, в електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору - електронного підпису - 68508 - 05.02.2025 09:52:40, що підтверджується довідкою про ідентифікацію відповідача у системі, про що свідчать умови цього договору, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (зв.бік а.с. 23).

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) персональні данні останнього у тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 68508 - 05.02.2025 09:52:40, 85017 - 06.03.2025 19:43:19, 04135 - 05.04.2025 21:09:35, 31364 - 05.05.2025 20:36:50, 11185 - 04.06.2025 12:16:56, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), грошові кошти у сумі 24 500 гривень було перераховано 05.02.2025 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 - на виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № ac81a19c-9448-4415-bd23-871532b825ee від 05.02.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (зв.бік а.с. 23).

Переказ коштів у розмірі 24 500 гривень, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , платіжною інструкцією з інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, а також підтверджується наданою Банком інформацією на виконання ухвали суду від 09.01.2026 про витребування інформації, АТ КБ «Приватбанк було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (зв. бік а.с. 23, а.с. 29, 50-52).

Переказ грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , платіжною інструкцією з інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, а також підтверджується наданою Банком інформацією на виконання ухвали суду від 16.02.2026 про витребування інформації, АТ КБ «Приватбанк було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (зв. бік а.с. 28, а.с. 29, 61-65).

Відповідно до п. 5.1. договору позики позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування, тобто сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування.

Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 16.10.2025 складала у загальному розмірі: 38 672,26 гривень, з яких: 4 405,68 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 407,94 гривень - сума заборгованості за процентами; 3675 гривень - сума заборгованості за комісією; 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 12 183,64 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (зв. бік а.с. 13-14).

Витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності за надання фінансових послуг підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами (а.с. 30-34 ).

Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог).

Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.

Момент переходу права грошової вимоги до Позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 73335435 від 05.02.2025 року у сумі 38 672,26 гривень, з яких 4 405,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 407,94 гривень - сума заборгованості за відсотками, 3675 гривень - сума заборгованості за комісією, 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 12 183,64 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 32-33).

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8267577 від 27.01.2025 року, у розмірі 65 335,64 гривень, з яких 27 265,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 570,64 гривень - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - сума заборгованості за комісією, 14 500 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 32-33).

Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитним договором № №73335435 від 05.02.2025 року та №8267577 від 27.01.2025 року належить Позивачу.

Згідно платіжних інструкціій №579939279.1 від 20.10.2025, №579939281.1 від 20.10.2025, №579939282.1 від 20.10.2025, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перерахувало на рахунок ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошові кошти, як оплату фінансування згідно договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 згідно з Реєстром прав вимоги №16/10/25-02 від 16.10.2025 ( зв.бік а.с. 33-34).

Реєстр боржників, акт приймання-передачі реєстру прав вимог підписані обома сторонами договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025.

Отже, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1055 ЦК України установлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Договора №73335435 від 05.02.2025 та №8267577 від 27.01.2025 укладені дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано електронним одноразовими ідентифікаторами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документу.

За змістом ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документу як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи це положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договром або законом.

Також суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених зазначеними вище кредитним договором, а також не спростовує факту наявності простроченої заборгованості та ненадає альтернативного розрахунку суми заборгованості, презумпція правомірності яких не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання коштів.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 3 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.

У відповідності до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, згідно якої стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи наведене та долучені позивачем до матеріалів справи письмові докази у повній мірі підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 кредитних договорів №73335435 від 05.02.2025 та №8267577 від 27.01.2025, отримання кредитних коштів та існування заборгованості по тілу кредиту та процентів, викладеної у позовних вимогах, право вимоги якої набув позивач згідно договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025.

Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, контррозрахунки не надані, судово-економічні експертизи не призначались.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за нарахування пені/неустойки у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень за кредитним договором № 8267577 від 27.01.2025 суд зазначає таке.

Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває на цей час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває включно з 24.02.2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені/неустойки у розмірі 14 500 за договором від 27.01.2025 відсутні.

Стосовно стягнення суми у розмірі 12 183, 64 грн. за договором від 05.02.2025, то суд також не знаходить підстав для їх стягнення.

Відповідно до розділу 10 договору, який передбачає саме відповідальність сторін, п.п. 10.5 та 10.5.1 визначено, що у разі порушення строків повернення кредиту позичальником якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частини) в розмірі, визначеному п 2.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Договір укладено 05.02.2025 на 30 днів.

В наступному він неодноразово продовжувався і остаточно укладено до 04.07.2025.

Сума 12 183, 64 грн., яку просить стягнути позивач, розрахована станом на 30.12.2025 (а.с. 6).

Тобто, по суті ця сума розрахована саме як штрафні санкції, а у відповідності до п. 18 Перехідних положень штрафні санкції стягненню не підлягають.

Не підлягає стягненню і сума у розмірі 3 675 грн. - заборгованість за комісією.

Пунктом 2.2.4 договору ця сума зазначена як комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 3 675 грн.

Що включає в себе поняття «комісія за надання кредиту» договір не містить.

Виконання яких дій передбачає така комісія та чи були вони виконані фактично - ані договір, ані матеріали справи не містять.

Суд вважає, що підстав для стягнення комісії у сумі 3 675 грн. також не вбачається.

Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що проценти за порушення грошового зобов`язання, як захід відповідальності, за період включно із 24.02.2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не нараховуються за кредитними договорами (договорами позики) і підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем пеня/неустойка у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень за кредитним договором № 8267577 від 27.01.2025 та 12 183 (дванадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 64 копійки - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування за кредитним договором № 73335435 від 05.02.2025 року, стягненню із відповідача не підлягають.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість:

- за кредитним договором № 73335435 від 05.02.2025 року, у загальному розмірі 22 813 (двадцять дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 62 копійки, з яких: 4 405 (чотири тисячі чотириста п`ять) гривень 68 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 407 (вісімнадцять тисяч чотириста сім) гривень 94 копійки - сума заборгованості за відсотками, , 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- за кредитним договором № 8267577 від 27.01.2025 року, у загальному розмірі 50 835 (п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 64 копійки, з яких: 27 265 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 570 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 64 копійки - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - сума заборгованості за комісією, 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Щодо стягнення судових витрат.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням чого, з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1715,33 гривні, пропорційно до розміру задоволених вимог.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачених під час подачі позовної заяви в електронному виді через підсистему ЄСІТС - Електронний Суд. Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третястатті 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивача було надано: Договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФН від 25.08.2025, укладеним між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; Сторони в п.п. 4.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема у розмірі 4 500 гривень, за вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500 гривень) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором позики у малозначній справі (4 000 гривень), на загальну суму - 4 500 гривень. Відповідно до витягу з акту №5ФП від 21.10.2025 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, вбачається, що адвокатом надано Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до Відповідача - вартість зазначених послуг складає 4 500 гривень, яка була сплачена ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в повному обсязі та підтверджується платіжним документом; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю сурії ПТ №2099 від 03.04.2018, виданого на ім`я Ткаченко Ю.О., Ордер про надання правничої допомоги серії АХ за №1287257 від 03.09.2025, відповідно до якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ на підставі договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 доручає представляти інтереси адвокату Ткаченко Ю.О. у всіх судах України; виписки сформовані ФГВФО на підставі норм чинного законодавства; Протокол створення та перевірки КЕП, з відміткю сервісу АЦСК.

З огляду на вищевикладене, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Відтак, суд приходить до висновку, що сума витрачена на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 4 500 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 15, 16, 19, 76, 77, 78, 81, 141, 258-268, 273, 274, 276, 277, 352-355 ЦПК України, ст. 207, 509, 526, 549, 551, 553, 625, 626, 628, 633, 634, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, суму заборгованості за за кредитним договором № 73335435 від 05.02.2025 року, у загальному розмірі 22 813 (двадцять дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 62 копійки, з яких: 4 405 (чотири тисячі чотириста п`ять) гривень 68 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 407 (вісімнадцять тисяч чотириста сім) гривень 94 копійки - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, суму заборгованості за кредитним договором № 8267577 від 27.01.2025 року, у загальному розмірі 50 835 (п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 64 копійки, з яких: 27 265 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 570 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 64 копійки - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - сума заборгованості за комісією, 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування;

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, витрати за сплату судового збору у розмірі 1715,33 гривні, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, , витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, (банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851), Електронна адреса: finprommarket@gmail.com, учасник справи зареєстрований кабінет у підсистемі ЄСІТС - Електронний Суд;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков