Ухвала суду № 137379820, 15.06.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3535/26

провадження 2/216/3434/26

УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

15 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Чернець Антона Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні технічними комунікаціями,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2026 року адвокат Чернець Антон Віталійович інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні технічними комунікаціями.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року, позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк у десять днів з дня отримання даної копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Позивачем дана ухвала від 06 травня 2026 року, була отримана 19.05.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу № R067169289228.

Проте, станом на 15 червня 2026 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини шостої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву адвоката Чернець Антона Віталійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні технічними комунікаціями - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК