Ухвала суду № 137379725, 15.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6260/25

2-п/214/13/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

секретаря судового засідання Постригай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по справі №214/6260/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» суму заборгованості за кредитним договором №5112998 від 05.07.2021 року в розмірі 89 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та 7 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного вище заочного судового рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 вказує на те, що суд жодним чином не повідомив відповідача ОСОБА_3 ні про існування відкритого судового провадження, ні про час та дату судового засідання. Відповідачу жодної судової повістки направлено не було, в матеріалах справи відсутні будь-які зворотні повідомлення про те, що відповідач повідомлена належним чином. Наголошує на тому, що відповідач жодним чином не була повідомлена про дату, час і місце, як першого судового засідання, призначеного на 08.09.2025 о 09:00 годин, так і наступного судового засідання, призначеного на 03.11.2025 о 09:00 годин. Окрім того, представник заявниці наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження по справі, що фактично позбавило позивача скористатись своїм правом на захист та надати обґрунтовані заперечення, пояснення щодо заявлених позовних вимог, надати суду докази проти позову, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

Представник ОСОБА_1 доводить до відома суду, що розрахунок заборгованості позивача здійснений з порушенням вимог діючого законодавства та висновків Верховного Суду України в частині нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Вказує, що оскільки строк дії кредитного договору 30 днів, а саме з 05.07.2021 по 04.08.2021, тому розмір заборгованості за процентами мав складати 7 500,00 грн. (20000/100*1,25%*30 днів), але ніяк не може бути 67 500,00 грн. Представник заявниці вважає, що сума заборгованості повинна складати 29 500,00 грн, а саме: 20 000,00 заборгованість за тілом кредиту + 7 500,00 заборгованість за процентами в межах строку кредитування + 2000,00 заборгованість за комісією, що дорівнює 29 500,00 грн, але ніяк не 89 500,00 грн, як заявлено у позові та стягнуто судом, тому просить суд скасувати оскаржуване заочне рішення від 03 листопада 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду заочного рішення в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_4 надходили клопотання про здійснення судового розгляду за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», просила позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень ч.3, 4 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з приписами ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що 26.06.2025 представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко М.І. в електронній формі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5112998 від 05.07.2021 в загальному розмірі 89 500,00 грн (а.с.1-4).

З позовної заяви встановлено, що позивач, звертаючись до суду позовом, на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначив відомості про наявність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем додано доказ направлення 24.06.2025 відповідачу ОСОБА_2 у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її проживання: АДРЕСА_1 копії позовної заяви з додатками (а.с.33-35).

Таким чином твердження представника відповідача про не направлення ОСОБА_2 копії позову з додатками спростовуються матеріалами справи.

21 липня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 09:00 годин 08 вересня 2025 року (а.с.41).

Згідно норм ч.1 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до положень ч.4 ст.14 ЦПК України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч.5 ст.14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі з призначенням судового розгляду на 09:00 годину 08 вересня 2025 року була доставлена до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 21.07.2025 12:11:41, що підтверджено Довідкою про доставку електронного документу (а.с.44).

Відповідно до норм ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно положень п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Відповідач, будучи обізнаною про відкриття провадження у справі та дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання, призначене на 08 вересня 2025 року не з`явилася, відзив на позов не подала, судове засідання було відкладено на 03.11.2025 та судова повістка про виклик була доставлена до електронного кабінету відповідача 09.09.2025 1:00:30, тобто 10.09.2025, що також підтверджено Довідкою про доставку електронного документу (а.с.53).

03 листопада 2025 року судом було ухвалене заочне рішення у справі, яке 19.11.2025 20:50:08, було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 , що також підтверджено Довідкою про доставку електронного документу (а.с.59).

Отже, дослідивши матеріали справи, вбачається, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Враховуючи викладене, на думку суду заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по справі №214/6260/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення виготовлено 15 червня 2026 року.

Суддя І.Б. Малаховська