Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/6882/25
Провадження № 2/185/8948/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 474272-КС-001 від 04 вересня 2023 року у загальному розмірі 26 058 грн 22 коп, у тому числі: тіло кредиту 6000 грн, проценти 19 158 грн 22 коп, комісія 900 грн.
Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що 04 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено договір № 474272-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За умовами договору відповідач отримала грошові кошти у розмірі 6000 грн за строк 24 тижні зі стандартною процентною ставкою два відсотки в день та сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 900 грн.
ТОВ «Бізнес позика» перерахувало кредитні кошти на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер картки вказаний відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.
За інформацією АТ КБ «ПриватБанк», картка із зазначеним номером дійсно належить відповідачу, випискою з рахунку підтверджується зарахування переказу на суму 6000 грн 04 вересня 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.
Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем наданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором. У цьому розрахунку відображено нарахування процентів за кожен день користування кредитом. Загальний розмір заборгованості станом на 14 травня 2025 року складає 26 058 грн 22 коп, у тому числі: тіло кредиту 6000 грн, проценти 19 158 грн 22 коп, комісія 900 грн.
Факт укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.
Водночас розмір нарахованих позивачем процентів 19 158 грн 22 коп, який більше ніж утричі перевищує розмір тіла кредиту 6000 грн, є надмірним і порушує принцип розумності та добросовісності внаслідок дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи. Відповідно до принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.
Тому позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 12 900 грн, у тому числі: тіло кредиту 6000 грн, проценти 6000 грн, комісія 900 грн.
Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру з урахуванням понижуючого коефіцієнту -0,8 за подання заяви в електронній формі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією. (а.с.1)
Оскільки майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, мінімальна сума судового збору, сплачена позивачем, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, належно підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 474272-КС-001 від 04 вересня 2023 року у загальному розмірі 12 900 (дванадцять тисяч дев`ятсот) грн, у тому числі: тіло кредиту 6000 (шість тисяч) грн, проценти 6000 (шість тисяч) грн, комісія 900 (дев`ятсот) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», 01133 місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239,
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 137379494, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/6882/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: