Вирок № 13737944, 28.01.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-188/11

ряд. стат. звіту №48

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Котубей І.І.

при секретаріБедринець М.Ю.

за участю: прокурора Демко В.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої провізор ЦРА №4, раніше не судимої,

за ст.320 ч.1 КК України, -

встановив:

16.12.2009 року провізором Центральної районної аптеки ОСОБА_1, яка згідно п.4 наказу №122 від 30.11.2009 року КП Центральної районної аптеки, була закріплена відповідальною за приймання, зберігання, обліку та відпуску однодобового запасу наркотичних лікарських засобів, психотропних речовин та прекурсорів а також документів з їх надходження, щоденну вибірку рецептів на відпущення підконтрольної речовини, складання реєстрів в рецептурно-виробничому відділі, та яка діючи всупереч п.п.2.3,4.1 вимог посадової інструкції провізора аптеки від 05.02.2010 року та з порушенням пункту 3.12 вимог наказу №356 Міністерства охорони здоровя України від 18.12.1997 року про обіг психотропних речовин, згідно якого, рецептурні бланки форми №3 для амбулаторних хворих, повинні бути виписані і підписані лікарем власноручно, завірені підписом головного лікаря лікувально-профілактичного закладу або його заступником по лікувальній роботі, а у випадку їх відсутності підписом завідувача відділенням цього закладу, на якого покладена відповідальність за призначенням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також обовязково завірені штампом і круглою печаткою закладу охорони здоровя та особистою печаткою лікаря, який виписав рецепт та його підписує, однак, незважаючи на це ОСОБА_1, незаконно відпустила за вище вказаним рецептурним бланком, діючи необережно та допустивши недбалість при видачі лікарських засобів за рецептурним бланком форми №3, які мають в своєму вмісті психотропні речовини, амбулаторно хворій ОСОБА_2 10 ампул психотропного лікарського засобу “Сибазон”, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області за №989 від 19.05.2010 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю діазепам, який був неналежно оформлений. В рецептурному бланку були відсутні особисті печатка та підпис лікуючого лікаря, а саме завідуючого психоневрологічного диспансеру Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_3, що є обовязковим для відпуску психотропних речовин за даним рецептурним бланком, та на підставі якого підсудна ОСОБА_1 і видала психотропний лікарський засіб ОСОБА_2

01 квітня 2010 року в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 15 хв. в м.Мукачево на площі Миру №35, працівниками міліції, згідно направлення за №6695 від 01.04.2010 року виданого начальником Мукачівського МВ ГУ УМВС України в Закарпатській області, на перевірку правил обігу, відпуску та зберігання наркотичних, психотропних та отруйних речовин Центральної районної аптеки №4, було проведено огляд приміщення даної аптеки, під час якого, в кімнаті зберігання лікарських засобів було вилучено рецептурний бланк №100234, форми №3, виданий 15.12.2009 року.

Окрім цього, працівниками міліції під час перевірки цього ж дня, також було вилучено рецептурний бланк №100233 форми №3, виданий 15.12.2009 року та встановлено, що 16.12.2009 року підсудна ОСОБА_1 незаконно відпустила за вище вказаним рецептурним бланком, діючи необережно та допустивши недбалість при видачі лікарських засобів за рецептурним бланком форми №3, які мають в своєму вмісті психотропні речовини, амбулаторно хворій ОСОБА_4 50 пігулок психотропного лікарського засобу “Феназепам”, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області за №989 від 19.05.2010 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю Феназепам, який був неналежно оформлений, а саме в рецептурному бланку були відсутні особисті печатка та підпис лікуючого лікаря, а саме : завідуючого психоневрологічного диспансеру Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_3, що є обовязковим для відпуску психотропних речовин за даним рецептурним бланком та на підставі якого підсудна ОСОБА_1 і видала психотропний лікарський засіб ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що помилково, а саме : не побачивши, що в рецептурних бланках були відсутні особисті печатка та підпис лікуючого лікаря, видала гр.ОСОБА_210 ампул психотропного лікарського засобу “Сибазон”, а гр.ОСОБА_4 видала 50 пігулок психотропного лікарського засобу “Феназепам”. На даний час вона зрозуміла свою помилку, подібних порушень не допускає.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом підсудної.

Згідно характеристик з місця проживання та місця роботи підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.172-173).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_1 за ст.320 ч.1 КК України і суд кваліфікує її дії, як порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин, вина її доведена і нею повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, дані про особу винної. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима (а.с.167).

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення нею вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудної та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а тому підсудній слід призначити покарання в межах санкції ст.320 ч.1 КК України.

Крім того суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчинення підсудною нових злочинів, їй слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, повязаною з реалізацією лікарських засобів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі : рецептурні та пільгові бланки, які зберігаються у матеріалах справи, слід залишити при кримінальній справі.

Судові витрати по справі складають 1050 грн. 81 коп. за проведення почеркознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і дані витрати слід стягнути з підсудної.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з реалізацією лікарських засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, з відміткою про призначення платежу “За виконання експертизи КЕКД 25010100”, МФО 812016, р/р №31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області судові витрати в сумі 912 грн. 71 коп. за виконання почеркознавчої експертизи

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р №35224002000411 з відміткою щодо призначення платежу “плата за виконання експертизи” судові витрати в сумі 138 грн. 10 коп. за виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.Речові докази по справі, які зберігаються у матеріалах справи залишити при кримінальній справі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий Котубей І.І.