Ухвала суду № 137379267, 15.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/87/25

Провадження № 2-п/211/65/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку у цивільній справі № 211/87/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 вказавши що здійснює постачання теплової енергії до житлового приміщення відповідачів по АДРЕСА_1 , але відповідачі не здійснюють своєчасно та в повному обсязі оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим в період з 01.11.2021 по 31.10.2024 виникла заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі основного боргу 5803,22 гривень, плата за абонентське обслуговування у розмірі 288,96 гривень, що просять стягнути у солідарному порядку, а також у зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язків щодо сплати заборгованості просять стягнути з відповідачів інфляційні втрати у розмірі 77,13 гривень, 3% річних у розмірі 69,58 гривень, пеню у розмірі 82,38 гривень, всього 6321,27 гривень. Крім того, просять стягнути з відповідачів понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Заочним рішенням суду від 18 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з: заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 в сумі 5803 гривень 22 коп.; плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2023 по 31.10.2024 в розмірі 288 гривень 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 32 гривні 27 коп., 3% річних у розмірі 26 гривень 39 коп., пені в розмірі 18 гривень 55 коп., а всього 6169 гривень 39 копійок. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 26 квітня 2026 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 211/87/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 211/87/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у зв`язку з пропуском строку подання заяви про перегляд заочного рішення та відсутністю клопотання на його поновлення.

Заявник ОСОБА_1 03 червня 2026 року звернувся до суду із заявою на обґрунтування пропущеного процесуального строку та клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на виконання ним вимог ухвали суду від 25 травня 2026 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Так, на звернення відповідача ОСОБА_1 26 квітня 2026 року із заявою про перегляд заочного рішення судом постановлено ухвалу про залишення такої заяви без розгляду, тобто указана заява ОСОБА_1 розглянута судом по суті вимог.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Підстави залишення заяви без розгляду можна розділити на дві групи: перша група підстав свідчить про те, що процес виник неправомірно і тому заява підлягає залишенню без розгляду; друга група підстав свідчить про неможливість подальшого її розгляду.

Згідно частин першої, четвертої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зазначене свідчить про необхідність подання відповідачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строк одночасно з поданням заяви про перегляд заочного рішення з обов`язковим дотриманням ним форми та змісту заяви згідно вимог статті 285 ЦПК України (в тому числі й сплати судового збору), оскільки попередню подану ним заяву від 26 квітня 2026 року суд розглянув по суті, залишивши її без розгляду, а не без руху. Як помилково трактує заявник ОСОБА_1 у поданих 03 червня 2026 року заявах.

Керуючись статями 127, 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку у цивільній справі № 211/87/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко