Ухвала суду № 137379245, 15.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5671/26

Провадження № 2/211/4835/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Груп Трейдінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7196/26/1/000219 від 03.02.2026, посилаючись на факт підроблення її підпису в договорі.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної цивільної справи.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Своєю чергою механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений частиною другою статті 9 Законом України «Про судовий збір».

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Аналогічні висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 28 квітня 2022 року у справі № 520/10006/21, від 26 липня 2023 року у справі № 640/3949/22, від 02 травня 2024 року у справі № 440/9709/23 та від 27 червня 2024 року у справі № 440/18837/23 ( адміністративне провадження N К/990/19053/24).

Позивачем ОСОБА_1 у якості доказів сплати судового збору за подання даного позову до суду надано платіжний документ про сплату суми судового збору із зазначенням коду ЄДРПОУ та рахунку одержувача, що не відповідає платіжним реквізитам, розміщеним на сайті Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (сайт Судової влади), до якого позивач і звертається з відповідним позовом, що позбавляє суд перевірити факт зарахування коштів судового збору саме в межах цієї справи.

Згідно платіжного документа, він містить призначення платежу щодо звернення ОСОБА_1 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

За таких обставин позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за заявлену вимогу за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Довг.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA778999980313181206000004647

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовну заяву пред`явлено до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Авто Груп Трейдінг», однак заявлено вимогу про визнання недійсним лише договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7196/26/1/000219 від 03.02.2026, сторонами якого є позивачка та ТОВ «Авто Груп Трейдінг».

Натомість вимоги до відповідача ОСОБА_2 , який є стороною іншого договору, згідно наданих до суду письмових доказів, текст позовної заяви не містить, хоча саме з нього позивачка просить стягнути понесені судові витрати за визнання недійсним договору, стороною якого він не являється.

Тому позивачу слід уточнити позовну заяву в цій частині, конкретизувавши зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, при цьому прийнявши до уваги правову позицію, викладену Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) відповідно до якої з точки зору забезпечення правової визначеності для осіб, що опинилися в аналогічних правових ситуаціях, доцільно виходити зі сталості підходів та вважати самостійними вимоги щодо кожного із відповідачів. Таким чином, при тлумаченні терміну-поняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Згідно абзацу 2 частини першої статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Груп Трейдінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко