Ухвала суду № 137379200, 15.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1493/25

Провадження № 2-с/209/310/26

У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 31 березня 2025 року по справі № 209/1493/25 (провадження № 2-н/209/1569/25) виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; скасувати судовий наказ від 31 березня 2025 року по справі № 209/1493/25 (Провадження №2-н/209/1569/25) виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 8525 (вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 61 копійка за період з 12 вересня 2017 року по 21 лютого 2025 року, а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування вищезазначеного судового наказу № 209/1493/25 (провадження № 2- н/209/1569/25) від 31 березня 2025 року, вона дізналася лише 08 червня 2026 року з мобільного застосунку «Дія», після арешту її зарплатного карткового рахунку державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. До цього часу, вона не отримувала ані копії заяви про видачу судового наказу, ані самого судового наказу, та на її домашню адресу не надсилався і не вручався. Копію судового наказу вона отримала лише 12 червня 2026 року з сайту «Судова влада України». З вищезазначеним судовим наказом не згодна та вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки основною причиною скасування судового наказу є її незгода із сумою стягнення та розрахунком заборгованості. Таким чином, покладення на неї обов`язків сплати щомісячно за послуги централізованого опалення, за Договором про надання послуг з постачання централізованого опалення з яким вона навіть не ознайомлена, є спором про право. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним. тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу №209/1493/25 (провадження 2-н/209/310/26).

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у справі № 209/1493/25 провадження № 2-н/209/1569/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 8525 (вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 61 копійка за період з 12 вересня 2017 року по 21 лютого 2025 року, а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук