Ухвала суду № 137378234, 15.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/96/21

Провадження № 6/947/401/26

УХВАЛА

про заміну стягувача його правонаступником

15.06.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла заява, в якій він просить замінити стягувача у виконавчому листі № 947/96/21, Київський районний суд м. Одеси з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник, сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Неявка сторін відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року по цивільній справі №947/96/21 у задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.03.2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за Договором кредиту №б/н від 30.04.2014 року в сумі 12709,40 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5000 грн.; сума боргу з урахуваннях встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми за період з 30 квітня 2014 року по 11 жовтня 2020 року в сумі 7709,40 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

В подальшому, на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ «Приват Банк» виконавчі листи №947/96/21, які перебували на примусовому виконанні у виконавчій службі.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00038993845 ОСОБА_2 .

Таким чином, кредитора по договору № SAMDNWFC00038993845 змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України . З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» щодо заміни стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 947/96/21, виданому Київським районним судом м. Одеси з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко