Ухвала суду № 137377954, 15.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 335/7765/25

Провадження № 2/496/1375/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

14.05.2026 року від представника відповідача - адвоката Олійник М.Б. надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у цивільній справі №335/7765/25 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) та безпосередньо виконує бойові завдання із захисту територіальної цілісності та незалежності України на лінії бойового зіткнення (ЛБЗ). ОСОБА_1 бажає брати особисту участь у судових засіданнях, особисто надавати пояснення по суті позову та обставин ДТП, а також реалізовувати свої процесуальні права в повному обсязі. Однак, у зв`язку з перебуванням на передовій (ЛБЗ), постійним виконанням бойових наказів та відсутністю стабільного зв`язку, він фізично позбавлений такої можливості (в тому числі й шляхом участі в режимі відеоконференції). Розгляд справи за відсутності відповідача, який виявив категоричне бажання особистої участі, але не може цього зробити з поважних, об`єктивних та незалежних від нього причин, є порушенням його конституційного права на судовий захист та принципу змагальності сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 оперативно-гактичного з`єднання - 1-го корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 28.06.2023 року по теперішній час, що підтверджується довідкою №4732 від 07.05.2026 року.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 року по справі №754/947/22 роз`яснила щодо тлумачення терміну «переведені на воєнний стан». Указом Президента України введено воєнний стан на всій території України. Цим же Указом на військове командування усіх рівнів покладено обов`язок здійснювати заходи, необхідні для забезпечення оборони України.

Профільне законодавство, зокрема Закон № 3543-XII та Закон № 1932-ХІІ, хоч і не використовує термін «переведення на воєнний стан», натомість оперує поняттям «переведення на організацію і штати воєнного часу». Така трансформація військових формувань є одним із ключових заходів, що вживаються у випадку введення в державі воєнного стану та загальної мобілізації.

З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.

Водночас приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.

Згідно ст. 6 Європейської конвенція про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п.47 рішення Європейського суду з прав людини від 21.10.2010 року у справі «Дія 97» проти України», заява за №19164/04). Тобто, принцип правової визначеності передбачає зрозумілість, прогнозованість та усталений порядок застосування процесуальних норм.

У даному випадку норми процесуального права, зокрема п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, а тому позивач не вправі мати законних очікувань з приводу розгляду та вирішення справи за такої обставини.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 29.10.2015 року у справі «Устименко проти України»).

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з неможливістю належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав та обов`язків через його перебування у лавах Збройних Сил України в період дії воєнного стану, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до моменту припинення перебування відповідача у справі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №335/7765/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник