Ухвала суду № 137377903, 09.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю

Справа № 495/7198/25

Номер провадження 2/495/447/2026

09 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

24.09.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.01.2026 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.

30.04.2026 представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради вважає, що зазначений спір підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси

09.06.2026 від представника позивача адвоката Гнатюка В.О. надійшли заперечення на вказане клопотання, які мотивовані тим, що відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Водночас, з матеріалів клопотання вбачається, що до нього не додано докази надіслання (надання) особою заявником поданої до суду заяви Позивачу або його представнику. Також, зі змісту клопотання про передачу справи за підсудністю від 30.04.2026 вбачається, що до нього не надавалися докази відправки клопотання Позивачеві ні поштовим зв`язком ні через систему електронний суд.

Отже, із наданого заявником клопотання вбачається, що не дотримано ч. 2 ст. 183 ЦПК України та наявна підстава за ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути таке клопотання заявнику без розгляду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, у силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши подані клопотання та заперечення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Конституційний Суд України у рішенні від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені чинним ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Як вбачається з долучених до клопотання доказів, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до клопотання не додано докази, які підтверджують надіслання (надання) його копії іншим учасникам справи - позивачу.

За таких обставин, суд не приймає до уваги подане клопотання про передачу справи за підсудністю, яке слід повернути відповідачу без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що повернення клопотання не перешкоджає його повторній подачі після усунення причини, що слугувала підставою для повернення такого.

Керуючись ст. 178, 179, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними повернути відповідачу без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК