Ухвала суду № 137377317, 15.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17310/26 1-кс/760/8203/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця м. Єреван Республіки Вірменії, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації на території України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №42026102080000016 від 27.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із визначення альтернативи у виді застави у розмірі 6 656 000 грн, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити засіб електронного контролю.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, посилалась на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.Прокурор зауважив, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які на даний час не відпали, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання. Зауважив про відсутність ризиків. Та просив знизити альтернативно визначений розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42026102080000016 від 27.02.2026.

За твердженням сторони обвинувачення, невстановленими на даний час представниками спецслужб рф здійснюється пошук серед мешканців України, які погодяться за грошову винагороду здійснювати приховане спостереження за певною категорією осіб, з числа громадян України, які займають відповідні посади на підприємствах, в установах та організаціях, що є критично важливими для обороноздатності країни, з метою встановлення їх місць перебування, проживання, відвідування закладів соціально-побутової сфери, автомобільних транспортних засобів та в подальшому закладання вибухових пристроїв для їх фізичного знищення шляхом підриву.

Переслідуючи свій злочинний намір, невстановленими на даний час представниками спецслужб рф, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, налагоджено контакт з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо підготовки та вчинення терористичного акту, який погодився на співпрацю для вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановленим на даний час представником спецслужб рф, з метою підготовки до вчинення терористичного акту, вищевказаному громадянину України ОСОБА_8 поставлено завдання на вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя і здоров`я людини.

Задля реалізації спільного злочинного умислу, громадянин України ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з невстановленим на даний час представником спецслужб рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку березня 2026 року, залучив до його виконання раніше знайомого громадянина рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає в м. Києві, у мобільному додатку мессенджері «WhatsApp» з використанням облікового запису під назвою « ОСОБА_9 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , за грошову винагороду поставив завдання щодо фото та відеофіксації двох об`єктів житлової нерухомості, а саме багатоквартирних будинків за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , а також автомобілів, що заїжджають/виїжджають на прибудинкову територію вказаних житлових будинків, для використання цієї інформації при подальшому плануванні та вчиненні терористичного акту.

06.03.2026 та 07.03.2026 на виконання заздалегідь визначеного плану вчинення злочину, ОСОБА_5 , користуючись послугами «таксі», в різний час доби, здійснив неодноразові виїзди за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , в ході яких, з використанням власного мобільного телефону марки РОСО Х3 Рrо, виготовив фото та відеоматеріали, на яких зафіксовані вказані будівлі, та які в подальшому за допомогою мобільного додатку мессенджера «WhatsApp» надіслав громадянину ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_8 мав погодити якість, об`єм та достатність зафіксованої інформації з невстановленим, на даний час, представником спецслужб рф, про що в подальшому повідомити ОСОБА_5 .

В одній з квартир в багатоквартирних житлових будинках за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , мешкає громадянин України, який на даний час обіймає посаду директора одного з Державних підприємств, що здійснює свою діяльність у сфері озброєння та є критично важливим для обороноздатності країни, зокрема в умовах триваючого повномасштабного вторгнення військ рф на територію України.

Крім того, продовжуючи виконання свого спільного злочинного умислу, 16 березня 2026 року ОСОБА_8 з використанням мобільного додатку мессенджера «WhatsApp», обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , поставив ОСОБА_5 завдання здійснити транспортування боєприпасів, які ОСОБА_5 придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часі, та залишити їх у заздалегідь погодженому місці, координати та опис якого ОСОБА_5 повідомив та узгодив з ОСОБА_8 , які в подальшому має забрати інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою їх використання для вчинення терористичного акту.

На виконання поставленого ОСОБА_8 завдання, 16 березня 2026 року близько 20 години 30 хвилин прибув за раніше визначеною адресою, а саме: м. Київ, площа Бесарабська, 3, де на прибудинковій території в безлюдному місці, серед хаотично розкиданого сміття, залишив два корпуси гранат Ф-1 та два запали дистанційної дії УЗРГМ-2 до них, після чого злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена працівниками правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_5 в порушення Положення про дозвільну систему, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, але не пізніше 16 березня 2026 року, незаконно придбав наступні бойові припаси: два промислово виготовлені корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та два промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 16 березня 2026 року, почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу вищезазначені бойові припаси, а саме: два промислово виготовлені корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та два промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, де зберігав до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками Національної поліції України під час особистого обшуку ОСОБА_5 в ході його затримання.

16.03.2026 о 23 год 04 хв ОСОБА_5 затримано органом досудового розслідування в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

17.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри, а саме за ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

18.03.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 травня 2026 року включно.

15.04.2026 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року скасовано та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 травня 2026 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 6 656 000 гривень.

12.05.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 червня 2026 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 6 656 000 гривень.

10.06.2026 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №42026102080000016 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, сторона обвинувачення стверджує, що наведені прокурором ризики є наявними та не зменшилися, що виправдовує подальше перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою, з чим погоджується і слідчий суддя.

У той же час, відповідно до абз.3 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні такої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приходить до висновку про можливість альтернативного визначення застави з урахуванням наступного.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше судимий.

Також слідчий суддя враховує те, що зі спливом часу ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшились, однак не перестали існувати.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування продовження запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя з урахуванням вищевикладеного вважає за можливе також передбачити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, але в розмірі, який значно перевищує розмір відповідної статті КПК України з урахуванням конкретних обставин справи.

В разі внесення встановленого слідчим суддею розміру застави слідчий суддя зобов`язує підозрюваного виконувати ряд обов`язків, які в такому випадку будуть запобігати наявним ризикам.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 31 липня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити засіб електронного контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 31 липня 2026 року з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та покласти на заставодавця наступні обов`язки - обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та забезпечення виконання підозрюваним покладених на останнього слідчим суддею вище обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10