Ухвала суду № 137377247, 12.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7303/26 2/760/13823/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття уточненої позовної заяви,

заміну первісного відповідача належними відповідачами,

залучення третьої особи та призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковтун Наталія Вікторівна, до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковтун Наталія Вікторівна, до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі частини одинадцятої статті 187 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом уточнення складу учасників справи, їх процесуального статусу з урахуванням характеру спірних правовідносин, а також уточнення змісту матеріально-правових вимог щодо кожного учасника справи.

18 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ковтун Н.В. подано заяву про усунення недоліків, заяву про заміну первісного відповідача належними відповідачами та уточнену позовну заяву.

Із поданої заяви вбачається, що на виконання вимог ухвали суду позивачем уточнено склад учасників справи та характер спірних правовідносин.

У заяві про заміну первісного відповідача представник позивача просить замінити Міністерство оборони України як первісного відповідача на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є батьками загиблого ОСОБА_4 та належать до кола осіб, які можуть претендувати на отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця.

Також представник позивача просить залучити Міністерство оборони України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На виконання вимог частини шостої статті 187 та частини сьомої статті 165 ЦПК України судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 2886370 від 15 червня 2026 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 2886387 від 15 червня 2026 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Разом із тим суд враховує, що питання територіальної підсудності було вирішено судом під час відкриття провадження у справі, а справа прийнята до провадження Солом`янським районним судом міста Києва з додержанням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, якщо внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Предметом даного спору є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для вирішення питання щодо права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця. Такий спір не належить до категорії справ виключної підсудності.

Отже, сама по собі зміна складу відповідачів після відкриття провадження у справі та встановлення місця реєстрації одного із відповідачів на території іншого району міста Києва не є підставою для передачі справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для передачі справи до іншого суду та необхідність продовження її розгляду Солом`янським районним судом міста Києва.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин другої та третьої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне позивачці для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця.

При цьому спір стосується прав та інтересів осіб, які належать до кола можливих отримувачів такої допомоги, а саме батьків загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає обґрунтованою заяву про заміну первісного відповідача належними відповідачами.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть брати участь у справі у разі, якщо рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї із сторін.

Оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути підставою для подальшого вирішення питання про призначення позивачці одноразової грошової допомоги, рішення у справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки Міністерства оборони України як органу, уповноваженого вирішувати питання щодо призначення та виплати такої допомоги.

За таких обставин Міністерство оборони України підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд також дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 13 травня 2026 року, усунуті, а уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 175, 177, 187, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковтун Наталія Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами задовольнити.

Замінити первісного відповідача Міністерство оборони України на належних відповідачів:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Залучити Міністерство оборони України (03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, на 11 серпня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачам копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Запропонувати Міністерству оборони України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо уточненої позовної заяви.

Роз`яснити новим відповідачам право заявити клопотання про початок розгляду справи спочатку відповідно до вимог статті 51 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Сердюк