Рішення № 137377111, 10.01.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21915/24

пр. № 2/759/336/26

10 січня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "страхова компанія "Мега-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

25.02.2023 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті Кільцева дорога-вул. Тулузи в м.Києві, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п. 10.4 ПДР України, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/4591/23 від 04.04.2023 р. ОСОБА_2 було визнано винним в ДТП. Постанова набрала законної сили та сторонами не оскаржувалась.

На момент ДТП Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - ОСОБА_2 була застрахована в АТ «СК «Мега -Гарант» на період 23.03.2022р. по 22.03.2023р..

Тому, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ванджурак Р.В. звернулась до суду з позовом про стягнення з АТ "СК "Мега-Гарант", ОСОБА_2 вартість завданого матеріального збитку у розмірі 495208,78 грн., а саме з АТ "СК "Мега-Гарант" вартість матеріального збитку в розмірі, встановленому в страховому полісі, з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування, та судові витрати.

Від представника відповідача надійшов відзив, яким позовні вимоги не визнав та просив відмовити, просив призначити автотоварознавчу експертизу.

Клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що 25.02.2023 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті Кільцева дорога-вул. Тулузи в м.Києві, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті вказаної ДТП транспортному засобу "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 , були завдані механічні пошкодження, а його власнику майнова шкода.

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ №279/05-23 від 12.05.2023 року, вартість відновлювваного ремонту "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 складає 495208,78 грн., а вартість матеріального збитку складає 284565,22 грн..

09.04.2025 р. МТСБУ здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 127400 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цівільно правової відповідал ності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки Страхова компанія покриває лише частково матеріальний збиток, то різницю між дійсним розміром збитку та сумою страхового відшкодування відповідно до ст.1194 ЦК України повинен сплатити завдавач шкоди ОСОБА_2 , а саме 157165 грн. 22 коп.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013, № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Водночас порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено статтею 1194 ЦК України. Згідно з її положеннями особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, суд вважає, що з ОСОБА_2 , як з винної у ДТП особи, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивачки, підлягає стягненню на користь позивача 157165 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору 4952,09 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди 4500 грн.

Керуючись ст. 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "страхова компанія "Мега-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП матеріали справи не містить) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) відшкодування матеріальної шкоди 157165 грн. 22 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2250 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 2476 грн. 05 коп., а всього 161891 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто один) грн. 27 коп.

Стягнути з акціонерного товариства "страхова компанія "Мега-Гарант" (ЄДРПОУ 30035289) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2250 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 2476 грн. 05 коп., а всього 4726 (чотири тисячи сімсот двадцять шість) грн. 05 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ф. Сенько