Ухвала суду № 137376870, 03.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18532/26-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: не з`явився,

відповідача-5: не з`явився,

відповідача-6: не з`явився,

відповідача-7: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заперечення відповідача-4 - ОСОБА_1 проти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), ОСОБА_1 (далі - відповідач-4, ОСОБА_1 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-5, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - відповідач-6, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - відповідач-7, ОСОБА_7 ) про стягнення заборгованості.

15.05.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача-4 - ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечила проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила розглядати справу за участю учасників справи в судовому засіданні. В обґрунтування заявлених заперечень відповідач-4 зазначила, що не погоджується із вирішеним порядком розгляду судом цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, на її думку, під час розгляду даної справи є необхідним проведення значної кількості обчислень та проведення перерахунків, що не дозволить ефективно, повно та всебічно розглянути справу за правилами спрощеного провадження, а тому просила проводити розгляд справи за участю учасників справи в судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 03.06.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заперечення відповідача-4 проти розгляд справи за правилами прощеного позовного провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як визначено ч.ч. 4,6, 9 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, оскільки відповідна справа є незначної складності, предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 194 388,74 грн., ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування, а також, враховуючи те, що дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тобто з призначенням судових засідань на яких наполягає відповідач-4, заперечення проти розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного загального позовного провадження у цивільній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заперечення відповідача-4 - ОСОБА_1 проти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.06.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко