Єдиний державний реєстр судових рішень 01.04.2026 Справа № 756/16898/25
Унікальний № 756/16898/25
Провадження № 2/756/1949/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.06.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №00-9831760 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідачка добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ», обрала для себе бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані, в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримала грошові кошти пройшовши декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини та уклав кредитний договір.
Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 11 500 грн., зі сплатою відсотків за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту.
20.01.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого, позивачеві відступлено право вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором.
Як зазначає позивач, відповідачка не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів.
На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 38 325 грн, яка складається з 11 500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26 825 грн. заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Судом в ухвалі зазначено, що відповідачка протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.
Відповідачкою відзив не подано.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, в електронній формі наявні в «Електронному кабінеті судді» підсистеми «Електронний суд», суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
26.06.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №00-9831760 від 26.06.2024року, у формі електронного документу з використанням електронного підпису.
Кредитний договір №00-9831760 від 26.06.2024 року, підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор 28596 було було введено Позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, після чого Відповідачка підтвердила свою згоду одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій.
Отже, відразу після вчинених дій Відповідачки, 26.06.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціювало переказ коштів у розмірі 11 500 грн., на платіжну картку НОМЕР_2, що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «МАКС КРЕДИТ».
Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Відповідачцу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 11 500 грн. Позичальник зобов`язаний сплатити проценти та інші платежі передбачені умовами кредитного договору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Кредитодавець виконав умови кредитного договору та перерахував на картковий рахунок позичальника кредит у загальному розмірі 11 500 грн.
20.01.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за Кредитним договором №00-9831760 від 26.06.2024 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, внаслідок укладення договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за Кредитним договором №00-9831760 від 26.06.2024 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Оскільки, судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним Кредитним договором №00-9831760 від 26.06.2024 року, а право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 38 325 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами
Представник позивача зазначив, що сума фактично понесених та сплачених судових витрат становить 7 000 грн.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідачки у розмірі 7 000 грн.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором №00-9831760 від 26.06.2024 року у розмірі:
- 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту;
- 26 825 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками;
- 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок - витрати на професійну правничу допомогу.
- 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок - сплаченого судового збору.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.М. Майбоженко
Судове рішення № 137376628, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 01.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/16898/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: