Рішення № 137376613, 01.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

01.04.2026 Справа № 756/13905/25

Ун. №756/13905/25

Пр. 2/756/1201/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 15.07.2019між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою укладено кредитний договір №756125970, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9 280 грн.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка загалом становить 31 342,72 грн., та складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 9 279,40 грн. та суми заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 16 699,32 грн.

Право вимоги до відповідачки перейшло до позивача внаслідок відступлення права ввимоги первісного кредитора, у зв`язку з чим він просить стягнути з відповідачкаа вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідачка протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Відповідачкою письмовий відзив не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, в електронній формі наявні в «Електронному кабінеті судді» підсистеми «Електронний суд», суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного 15.07.2019 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору №756125970, відповідачка отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 9 280 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користуванням ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Кредитний договір №756125970 від 15.07.2019 року, підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор 65FTZ4N9 було направлено Позичальнику 15.07.2019 року на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів - НОМЕР_1 , одноразовий персональний ідентифікатор було введено Позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, після чого відповідачка підтвердила свою згоду одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій.

Отже, відразу після вчинених дій відповідачкою, 15.07.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів у розмірі 9 280 грн., на платіжну картку НОМЕР_3, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, який в подальшому було продовжено додатковими угодами, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за Кредитним договором №756125970 від 15.07.2019 року, укладеним з ОСОБА_1

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу №05/0820-1, відповідно до якого останній отримав право вимоги за Кредитним договором №756125970 від 15.07.2019 року, укладеним з ОСОБА_1

04.06.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» було укладено Договір факторингу №04/05/25-Ю, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за Кредитним договором №756125970 від 15.07.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення договору факторингу до ТОВ «Юніт капітал» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за Кредитним договором №756125970 від 15.07.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Оскільки, судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним Кредитним договором №756125970 від 15.07.2019 року, а право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Юніт капітал», суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 31 342,72 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

Представник позивача зазначив, що сума фактично понесених та сплачених судових витрат становить 7 000 грн., на підтвердження чого надав договір, додаткову угоду до нього та акт прийому-передачі його.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідачкаа у розмірі 7 000 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачкаа на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за Кредитним договором №756125970 від 15.07.2019 року у розмірі:

-9 279 (дев`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок - заборгованість по кредиту;

-16 699 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 32 копійки - заборгованість за відсотками;

-2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок - судового збору;

-7 000 (сім тисяч) гривень - витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Майбоженко