Вирок № 137376083, 15.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3384/26

Провадження № 1-кп/484/374/26

Кримінальне провадження № 12026150000000173

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, директора КП «Первомайська друкарня», одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.02.2002 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження міського голови Первомайської міської ради від 15.07.2021 № 463-рк ОСОБА_5 з 16.07.2025 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Первомайська друкарня» (далі - КП «Первомайська друкарня»). Згідно із п. 1.1 контракту №7 з керівником комунального підприємства від 04.07.2025, укладеного між міським головою ОСОБА_7 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Міський голова), з одного боку, та громадянином України ОСОБА_5 (Керівник) Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а Міський голова через управління економіки апарату виконавчого комітету міської ради зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника. Керівник зобов`язаний:

організовувати його виробничо-господарську діяльність, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом; забезпечувати складання в установленому порядку річного фінансового плану підприємства на кожний наступний рік, погоджувати з управлінням економіки апарату виконавчого комітету міської ради та подавати його на затвердження виконавчому комітету міської ради; подавати в установленому порядку управлінню економіки апарату виконавчого комітету міської ради квартальну та річну звітність щодо фінансово-господарської діяльності підприємства з пояснювальною запискою результатів звітності; забезпечувати виконання затвердженого річного фінансового плану підприємства. До функціональних обов`язків Керівника також належить забезпечення виконання показників ефективності використання майна і прибутку, а також майнового стану підприємства.

Керівник має право: укладати господарські та інші угоди, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, самостійно визначати організаційну структуру підприємства. Відповідно до додатку №1 та додатку №2 до рішення Первомайської міської ради від 25.02.2021 № 3 КП «Первомайська друкарня» не є структурним підрозділом та структурною одиницею Первомайської міської ради. Крім того, передача в оренду нежитлового приміщення комунального підприємства, яке не є структурним підрозділом міської ради, здійснюється за процедурою, визначеною Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX (далі - Закон) та Постановою КМУ №483 від 03.06.2020.

Відповідно до ст. 5 Закону етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Згідно зі ст. 15 Закону право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону мають: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, інші установи і організації, діяльність яких фінансується за рахунок державного або місцевих бюджетів; релігійні організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній; Пенсійний фонд України та його органи; дипломатичні представництва, консульські установи іноземних держав, представництва міжнародних міжурядових організацій в Україні для виконання функцій дипломатичного представництва, консульських і статутних функцій міжнародних міжурядових організацій; орендарі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - щодо оренди гідротехнічних споруд, які можуть бути передані в оренду.

Відповідно до ч.8 ст. 15 Закону передача в оренду майна без проведення аукціону здійснюється виключно в ЕТС. У разі надходження заяви про оренду від особи, яка має право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону, інформація про об`єкт, який передається в оренду та укладений договір публікуються в ЕТС.

Таким чином, виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП «Первомайська друкарня», будучи відповідно до ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 службовою особою, протиправно використав надані йому службові повноваження для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 02.03.2026, ОСОБА_8 у зв`язку з розширенням підприємницької діяльності розпочала проводити аналіз ринку нерухомості, з метою пошуку нежитлових приміщень, що надаються в оренду на території Миколаївської області, в тому числі в м. Первомайську, які в подальшому можливо використати для ведення підприємницької діяльності, а саме: організації роботи друку рекламних виробів та поліграфічної продукції. В ході пошуку в інтернет-мережі нежитлових приміщень, що надаються в оренду ОСОБА_8 звернула увагу на КП «Первомайська друкарня», основним видом діяльності якого є 18.11 - Друкування газет, друкування іншої продукції, брошурувально-палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг. В подальшому, ОСОБА_8 зателефонувала за номером мобільного телефона директора КП «Первомайська друкарня» ОСОБА_5 та поцікавилась в останнього про те, чи можливо взяти в оренду нежитлові приміщення вказаного комунального підприємства. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що на балансі КП «Первомайська друкарня» є вільні нежитлові приміщення, однак всю необхідну інформацію з приводу оренди він повідомить при особистій зустрічі з ОСОБА_8 , призначивши таку зустріч на 02.03.2026 для вирішення вказаного питання.

02.03.2026 близько 14:00 год. ОСОБА_8 зустрілась із ОСОБА_5 у заздалегідь обумовленому місці за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Шолом Алейхема, буд. 6 для вирішення питання про оренду нежитлових приміщень КП «Первомайська друкарня» для ведення підприємницької діяльності. В ході особистої зустрічі ОСОБА_5 запросив ОСОБА_8 до приміщення КП «Первомайська друкарня» та продемонстрував нежитлові приміщення, які він готовий надати в оренду. ОСОБА_5 зазначив, що загальна площа нежитлового приміщення складає 120 м2, однак так як вказане приміщення перебуває на балансі КП «Первомайська друкарня» та являється майном комунальної власності, відповідно до чинного законодавства України існує відповідний порядок затвердження та підписання угод щодо оренди майна, тому в договорі оренди нежитлового приміщення необхідно буде зазначити 50 м2 замість 120 м2, оскільки в іншому випадку необхідно буде проводити електронний аукціон. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за надання у фактичне користування частини нежитлового приміщення КП «Первомайська друкарня». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_8 , що ціна за 1 м2 по договору оренди нежитлового приміщення КП «Первомайська друкарня» буде складати 100 гривень у безготівковому перерахунку на рахунок підприємства, однак ОСОБА_8 необхідно буде доплачувати за 70 м2 по 200 гривень за 1 м2 та 5 000 грн. Готівкою особисто ОСОБА_5 . З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 19 000 гривень особисто йому за фактичне користування нежитловим приміщенням загальною площею 120 м2.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 вчиняє дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, з метою викриття злочинних намірів та притягнення останнього до кримінальної відповідальності 05.03.2026 ОСОБА_8 звернулась із відповідною заявою до правоохоронних органів. В подальшому, 16.03.2026 об 11:15 год. ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 з метою остаточного перегляду нежитлових приміщень КП «Первомайська друкарня», які ОСОБА_5 готовий надати їй в оренду. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 призначив особисту зустріч ОСОБА_8 на 17.03.2026 за місцем розташування КП «Первомайська друкарня» за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шолом Алейхема, буд. 6.

17.03.2026 близько 11:14 год. ОСОБА_8 зустрілась із ОСОБА_5 за раніше обумовленою адресою в приміщенні КП «Первомайська друкарня». Під час зустрічі ОСОБА_5 продемонстрував ОСОБА_8 два нежитлових приміщення загальною площею 80 м2 по 40 м2 кожне). ОСОБА_8 запитала у ОСОБА_5 , чи може вона вже займати вказані нежитлові приміщення для ведення господарської діяльності, на що останній зазначив, що ОСОБА_8 може займати вказані приміщення тільки після підписання договору оренди. Окрім цього, в ході особистої розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що в договорі оренди нежитлового приміщення загальна площа орендованого приміщення буде становити 60 м2. Ціна за 1 м2 буде складати 100 гривень відповідно умов по договору, на загальну суму 6 000 гривень, які необхідно буде сплачувати щомісячно на офіційний банківський рахунок КП «Первомайська друкарня», однак фактично ОСОБА_8 буде користуватися приміщенням площею 80 м2. ОСОБА_5 зазначив, що ціна за фактичне користування приміщенням, яке не входить до умов договору, буде становити 200 гривень за 1 м2. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_8 повідомив останній про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 80 000 гривень за 8 місяців (по 10 000 грн щомісячно), за фактичне користування нежитловим приміщенням загальною площею 80 м2, які не входять до умов договору оренди. 27.03.2026 ОСОБА_8 здійснила офіційний платіж на рахунок КП «Первомайська друкарня» № НОМЕР_3 за оренду нежитлового складського приміщення площею 60 м2, відповідно до умов договору оренди. 02.04.2026 близько 08:30 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 на АЗС «ОККО», яка розташована в м. Нова Одеса Миколаївського району Миколаївської області з метою фактичного підписання договору оренди нежитлового приміщення №01/04-26/4 від 01.04.2026. Перебуваючи в приміщення вказаної АЗС ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 підписали вказаний договір оренди, однак ОСОБА_5 зазначив, що печатка комунального підприємства знаходиться в м. Первомайську та ОСОБА_8 в подальшому необхідно буде приїхати за місцем розташування КП «Первомайська друкарня».

Крім того, в ході розмови, з метою реалізації злочинного умислу, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди у розмірі 40 000 гривень особисто йому за надання у фактичне користування ОСОБА_8 нежитлового приміщення загальною площею 80 м2 строком на 4 місяці.

09.04.2026 близько 10:50 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, зустрівся із ОСОБА_8 у заздалегідь обумовленому місці біля приміщення КП «Первомайська друкарня» за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шолом Алейхема, буд. 6. Перебуваючи у вказаний час та у зазначеному місці, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_8 передала на вимогу ОСОБА_5 , а останній отримав частину неправомірної вигоди в сумі 40 000 гривень за надання у фактичне користування ОСОБА_8 нежитлового приміщення загальною площею 80 м2.

За таких обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював і пояснив, що дійсно обіймав посаду директора КП «Первомайська друкарня», де були наявні вільні приміщення. До нього звернулася підприємець ОСОБА_8 з питання оренди вільних приміщень. Він погодився, але попросив надати йому особисто плату за користування площею, більшою ніж обумовлено договором оренди. ОСОБА_8 погодилася і запропонувала плату в розмірі 200 грн. за кв.м. Вони домовились про зустріч. Зустрілися, ОСОБА_8 сіла в його машину і поклала у бардачок обумовлені 40 000 грн. Він ті гроші в руки не брав, не перераховував, не знав, що гроші несправжні. Одразу після цього до машини почали підходити оперативні працівники, поліція, прокурор. Він надав дозвіл на огляд його транспортного засобу, з самого початку сприяв досудовому розслідуванню, звільнився з роботи. Шкодує про вчинене, щиро розкаявся. На підтвердження свого каяття сплатив гроші на користь ЗСУ в розмірі 141 400 грн.

Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. При цьому суд переконався у добровільності позиції обвинуваченого, а також в тому, що він правильно розуміє фактичні обставини обвинувачення. За таких обставин, після роз`яснення учасникам кримінального провадження обмеження їх прав щодо оскарження в апеляційному порядку тих обставин, які ними не оспорювалися під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також неможливості посилатися в апеляційній скарзі на докази, які судом першої інстанції не досліджувалися, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів в наданій справі.

Зазначене узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 368 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним; сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, одружений, раніше не судимий, раніше ніколи не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, активно допомагає ЗСУ, має батьків похилого віку, яким забезпечує догляд, а також сам має певні хронічні захворювання, звільнився з роботи після викриття.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, виключно позитивну характеристику, допомогу ЗСУ.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий, сімейний стан, здоров`я; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи положення ст. 69-1 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Основне покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді штрафу в розмірі, співмірному з розміром отриманої ним неправомірної вигоди. Також ОСОБА_5 необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши при цьому арешт, накладений ухвалами слідчого судді на речові доказі.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно обвинуваченого.

Витрати за проведення експертиз на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді застави, а також раніше покладені на нього обов`язки. Після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 353 (дві тисячі триста п`ятдесят) тисячі неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 40 001 (сорок тисяч одна) грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах державної та комунальної власності строком на 1 рік.

До набарання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

На час дії запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до набрання вироком законної сили, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, контактних даних; утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., внесену ОСОБА_9 10.04.2026 року згідно квитанції № 348Т0068RI, надавач платіжних послуг платника АТ «ОТП БАНК» м. Київ, вул. Жилянська, 43, отримувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, код отримувача 26299835, надавач платіжних послуг отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, призначення платежу Внесення застави за ОСОБА_5 згідно ухвали суду Справа № 482/843/26 повернути заставодавцю ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 09.12.2024 року, дійсний до 09.12.2034 року, виданий 4814, який зданий на зберігання до Первомайського відділу УДМС у Миколаївській області згідно ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області у справі № 482/843/26 провадження № 1-кс/482/304/26 від 10.04.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Держави судові витрати за проведення судових експертиз: № КСЕ-19/115-26/6097 від 13.05.2026 року в сумі 4 332 грн. 24 коп., № КСЕ-19/115-26/6097 в сумі 7 701 грн. 76 коп., а всього 12 034 (дванадцять тисяч тридцять чотири) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.04.2026 року у справі № 482/847/26 провадження № 1-кс/482/307/2026 на майно, вилучене 09.04.2026 в ході обшуку у приміщенні КП «Первомайська друкарня» за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шолом Алейхема, 6, а саме: контракт №7 від 04.07.2025, укладений з керівником КП з додатками, на 9 арк.; статут підприємства КП «Первомайська друкарня», на 7 арк.; рахунок на оплату # 8 від 24.03.26 платник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк.; договір оренди нежитлового приміщення 01/04-26/4 від 01.04.26, на 5 арк.; акт прийому-передачі нежитлового приміщення на 1 арк.; копію акту прийому-передачі нежитлового приміщення на 1 арк.; копія останнього аркушу договору з підписами та реквізитами на 1 арк.; лист з реквізитами ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк; виписку ФОП ОСОБА_8 на 4-х арк.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.04.2026 року у справі № 482/847/26 провадження № 1-кс/482/310/2026 на майно, вилучене 09.04.2026 в ході проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки «NISSAN» модель «JUKE» д.н.з. НОМЕР_6 .: банкноти, ззовні схожі на гривні на загальну суму 40 000 грн. купюрами по 500 грн. Кожна в кількості 80 шт., з яких: 2 банкноти з номерами - АВ1528003, ЛЕ8007193; 78 банкнот з однаковими номерами EE5492053.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.04.2026 року у справі № 482/847/26 провадження № 1-кс/482/308/2026 на майно, вилучене 09.04.2026 в ході освідування ОСОБА_5 : 1 змив з правої руки ОСОБА_5 ; 1 змив з лівої руки ОСОБА_5 ; 1 зразок букального епітелію ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.04.2026 року у справі № 482/847/26 провадження № 1-кс/482/309/2026 на майно, вилучене 09.04.2026 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: кошти на загальну суму 3 135 грн., належні ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Redmi» темно-синього кольору, чохол до телефону, сімкартку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_8 , належну ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.04.2026 року у справі № 482/847/26 провадження № 1-кс/482/306/2026 на майно, яке належить праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частину земельної ділянки з кадастровим номером 4810400000:06:017:0035 загальною площею 0,0483 га; 1/4 частину нежитлової будівлі загальною площею 130,6 кв.м, розташовану за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, м. Первомайськ, вулиця Герцена Олександра, будинок 16-а.

Речові докази в наданій справі - вилучені 09.04.2026 за результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 3 135 грн. належні ОСОБА_5 , поміщені до сейф-пакету №PSP 1496570, передані на зберігання в індивідуальний сейф № 326461/000021/060021/01/2026/4 в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 118; мобільний телефон «Redmi» темно-синього кольору, чохол до телефону, сімкартку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 , належні ОСОБА_5 , поміщені до сейф-пакету NCR11261159, банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_8 , належну ОСОБА_5 , поміщену до сейф-пакету №PSP 1496568, передані на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12 повернути ОСОБА_5 .

Речові докази - вилучені 09.04.2026 за результатами проведення освідування затриманого ОСОБА_5 : 1 змив з правої руки ОСОБА_5 , поміщений до паперового конверту №1; 1 змив з лівої руки ОСОБА_5 , поміщений до паперового конверту №2; 1 зразок букального епітелію ОСОБА_5 , поміщений до паперового конверту №3, зразок чистого бинту без помітки «Спецпігмент», поміщений до сейф-пакету NCRI1261160; зразок чистого бинту з поміткою «Спецпігмент», поміщений до сейф-пакету NCRI1261161, передані на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12 - знищити.

Речові докази вилучені 09.04.2026 року за результатами проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки NISSAN моделі JUKE д.н.з. НОМЕР_9 78 банкнот (імітаційні грошові кошти) однаковими номерами ЕЕ5492053, поміщені до сейф-пакету № PSP 1496567 в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12 знищити.

Речові докази - вилучені 09.04.2026 року за результатами проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки NISSAN моделі JUKE д.н.з. НОМЕР_9 2 банкноти з номерами НОМЕР_10 , ЛЕ8007193 в сумі 1000 грн. передані на зберігання до індивідуального сейфу № 326461/000021/060021/012026/4 в АТ «Державний Ощадний банк України», розташований в м. Миколаєві, вул. Потьомкінська, 118 повернути за належністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази - вилучені 09.04.2026 за результатами проведення обшуку у приміщенні КП «Первомайська друкарня» за адресою: АДРЕСА_3 - рахунок на оплату #8 від 24.03.26 платник ФОП ОСОБА_8 , на 1 арк.; договір оренди нежитлового приміщення 01/04-26/4 від 01.04.26 на5 арк.; акт прийому передачі нежитлового приміщення, на 1 арк.; копія акту прийому передачі нежитлового приміщення на 1 арк.; копія останнього аркушу договору з підписами та реквізитами, на 1 арк.; лист з реквізитами ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.; виписку ФОП ОСОБА_10 на 4-х арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12026150000000173 від 06.03.2026 залишити в матеріалах справи.

Речові докази - вилучені 09.04.2026 за результатами проведення обшуку у приміщенні КП «Первомайська друкарня» за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шолом Алейхема, 6 - контракт №7 від 04.07.2025 укладений з керівником КП з додатками, на 9 арк., Статут підприємства КП «Первомайська друкарня», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12026150000000173 від 06.03.2026 повернути КП Первомайської міської ради Миколаївської облсті «Первомайська друкарня».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: