Ухвала суду № 137375297, 15.06.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

15.06.26 Справа №469/1060/25

2-п/469/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Надич В. В.,

учасники справи:

відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача ОСОБА_2 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2026 року у цивільній справі №469/1060/25 (провадження №2/469/269/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 06 квітня 2026 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2026 року у цивільній справі №469/1060/25 (провадження №2/469/269/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просила суд вказане рішення переглянути і скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася не те, що не отримувала поштою повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки не проживає за місцем реєстрації. Переїзд відповідача в інше місце проживання пов`язаний із воєнним станом в Україні. Судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання відповідач не отримувала, про існування справи дізналася лише 20 лютого 2026 року із застосунку Дія та подала відзив на позовну заяву, але строк, зазначений в ухвалі суду від 27 серпня 2025 року для подачі відзиву вже минув.

Також зазначила, що позивач у позовній заяві не навів належних доказів обґрунтованості нарахування відсотків у розмірі 19 014,29 грн., що майже у три рази перевищує тіло кредиту, що арахування відсотків поза межами строку кредитування є незаконним, та, що витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. є неспівмірними, не підтверджені належними доказами та не відповідають принципу розумності.

Посилаючись на наведені обставини представник відповідачки просить задовольнити заяву.

У судове засідання відповідачка не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом у порядку, передбаченому законом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом у порядку, передбаченому законом.

У надісланих до суду Запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення у справі №469/1060/25 позивач просив:

- заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення;

- заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12.03.2026 року у справі № 469/1060/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

В обґрунтування заперечень проти заяви про перегляд заочного рішення позивач посилався як на відсутність процесуальних правових підстав для її задоволення, так і на необґрунтованість доводів відповідачки щодо її незгоди з висновками суду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Лише за сукупності цих двох умов може бути встановлено наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Згідно із ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.11. ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно приписів ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи судом відкрито провадження у справі 27 серпня 2025 року та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, місце, і час судового засідання відповідачка повідомлялася неодноразово у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України однак, у судові засідання не з'являлася, доказів поважності неявки у судові засідання, суду не надала.

Разом з тим, за змістом п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не є перешкодою для розгляду справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), судом було ухвалено заочне рішення у даній справі.

Ухвалюючи заочне рішення у справі від 12 березня 2026 року суд виходив з того, що відповідачка у судове засідання поторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому законом.

Зокрема, судову повістку про виклик до суду відповідачки, було доставлено до її електронного кабінету.

Разом із тим, з`ясування лише причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення доводи відповідачки в її обґрунтування зводяться до незгоди з висновками суду, та з обставинами, встановленим судом, відповідно до яких судом прийнято рішення, яке заявник просить скасувати.

Відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України не вказала та не надала жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення від 12 березня 2026 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, а тому, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2026 року у цивільній справі №469/1060/25 (провадження №2/469/269/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2026 року.

Суддя: