Ухвала суду № 137374592, 15.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1038/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а; код 02910114) в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради (код 04061748) 16703, м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, пл. Т.Г.Шевченка, 1Відповідачі: 1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 2. Фермерське господарство СТУПАКІВКА-АГРО (код 41490098) 16733, с. Ступаківка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 15про визнання додаткової угоди недійсною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 20.10.2025 № 54-77-6113ВИХ-25 заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до ОСОБА_1 та Фермерського господарства СТУПАКІВКА-АГРО про визнання додаткової угоди недійсною та зобов`язання вчинити дії в якій прокурор просив:

визнати недійсною додаткову угоду від 12.10.2020 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421788600:03:000:0279 від 24.07.2014, укладену між Ічнянською міською радою та ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідачів повернути Ічнянській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 7421788600:03:000:0279.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2026 ухвалено:

закрити провадження у справі в частині позовних вимог заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсною Додаткової угоди від 12.10.2020 про внесення змін договору оренди землі від 24.07.2014 (кадастровий номер 7421788600:03:000:0279), укладеної між Ічнянською міською радою та ОСОБА_1 ;

позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до Фермерського господарства СТУПАКІВКА-АГРО про визнання додаткової угоди недійсною задовольнити частково;

визнати недійсним п. 6 Додаткової угоди від 12.10.2020 про внесення змін договору оренди землі від 24.07.2014 (кадастровий номер 7421788600:03:000:0279), укладеної між Ічнянською міською радою та ОСОБА_1 ;

позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до Фермерського господарства СТУПАКІВКА-АГРО та ОСОБА_1 про зобов`язання повернути Ічнянській міській раді земельну ділянку з кадастровим номер 7421788600:03:000:0279 залишити без задоволення.

стягнути з Фермерського господарства СТУПАКІВКА-АГРО (код 41490098, 16733, с. Ступаківка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 15) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, рахунок UA248201720343140001000006008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач - Чернігівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910114) 302,80 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2026 у справі № 927/1038/25 залишено без змін.

03.06.2026 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява від 02.06.2026 про ухвалення додаткового рішення (надалі Заява) в якій прокурор просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат Чернігівської обласної прокуратури за подання Прилуцькою окружною прокуратурою позову в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до ОСОБА_1 та Фермерського господарства СТУПАКІВКА-АГРО про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання повернути земельну ділянку у розмірі 2119,60 грн.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що платіжною інструкцією №2667 Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн, рішенням Господарського суду Чернігівської області стягнуто з ФГ СТУПАКІВКА-АГРО на користь Чернігівської обласної прокуратури 302,80 грн судового збору, водночас інша частина витрат щодо сплати судового збору у розмірі 2119,60 залишилася нерозподіленою.

Ухвалою від 04.06.2026 заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення прийнята та приєднана до матеріалів справи. Постановлено розгляд Заяви здійснити без повідомлення учасників справи, встановлено процесуальний строк для подання відповідачами заперечення на Заяву до 11.06.2026 включно.

Ухвала суду від 04.06.2026 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронного кабінету 04.06.2026 12:16 та 12:22.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 04.06.2026 є такою, що отримана сторонами 04.06.2026.

Заперечень на заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення від інших учасників справи не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість суду ухвалити додаткове рішення у разі, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2026 у справі № 927/1038/25 позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до Фермерського господарства СТУПАКІВКА-АГРО про визнання додаткової угоди недійсною було задоволено частково та розподілено судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених вимог, про що зазначено в даному рішенні, зокрема присуджено до стягнення з Фермерського господарства СТУПАКІВКА-АГРО на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 302,80 грн.

Розподіляючи витрати по сплаті судового збору суд врахував, що Чернігівською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір в сумі 4 844,80 грн за розгляд двох позовних вимог: визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зобов`язання відповідачів повернути Ічнянській міській раді земельну ділянку.

Оскільки в позові заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до Фермерського господарства СТУПАКІВКА-АГРО та ОСОБА_1 про зобов`язання повернути Ічнянській міській раді земельну ділянку було відмовлено, то витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладені на прокурора.

Позовні вимоги заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до Фермерського господарства СТУПАКІВКА-АГРО про визнання додаткової угоди недійсною були задоволені частково: визнано недійсним п. 6 Додаткової угоди від 12.10.2020 про внесення змін договору оренди землі від 24.07.2014, укладеної між Ічнянською міською радою та ОСОБА_1 .

Провадження у справі в частині позовних вимог заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною було закрито.

Тому витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн були розподілені між прокурором та ФГ СТУПАКІВКА-АГРО.

Оскільки судом було визнано недійсним один з восьми пунктів цієї додаткової угоди, які безпосередньо стосуються внесення змін до договору, то витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн (2 422,40 грн /8 = 302,8 грн) були покладені на ФГ СТУПАКІВКА-АГРО, а решта цих витрат в розмірі 2 119,60 грн покладені на прокурора.

Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про розподілення судового збору, підстави для прийняття додаткового рішення у справі відсутні, а тому заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 02.06.2026 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 15.06.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили 15.06.2026.

Суддя А.С. Сидоренко