Ухвала суду № 137374582, 15.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/468/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер №09-06/25 від 09.06.2026 про витребування доказів у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лабуле Україна,

вул. Березинська, будинок 80, кімната 203, м. Дніпро, 49130, код ЄДРПОУ 39352004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер,

вул. Іржавецький Шлях, будинок 1, м. Носівка, 17100, код ЄДРПОУ 44261768

Предмет спору: про стягнення 578 863,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лабуле Україна звернулось до суду через підсистему Електронний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер про стягнення 578 863,61 грн, з яких: 362 015,19 грн основного боргу, 162 663,06 грн пені та 54 185,36 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору поставки №UA-240419 від 19.04.2024 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов.

Ухвала суду від 27.05.2026 була доставлена відповідачу в його електронний кабінет в ЄСІТС 27.05.2026 о 18:01, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 12.06.2026.

10.06.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд», в межах встановленого процесуального строку, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити.

Також відповідач 10.06.2026 через підсистему «Електронний суд» надав клопотання №09-06/25 від 09.06.2026 про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у ТОВ Лабуле Україна наступні докази: належним чином засвідчені копії сертифікатів на всі партії насіння, поставлені відповідачу за Договором поставки № UA-240419 від 19.04.2024 та Специфікацією № 1 від 19.04.2024; документи, що підтверджують відповідність сертифікатів саме тим партіям насіння, які фактично були поставлені відповідачу; документи, що підтверджують внесення відповідних сертифікатів до Реєстру сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал; протоколи лабораторних досліджень щодо відповідних партій насіння; документи щодо показників лабораторної схожості, енергії проростання, чистоти, вологості, маси 1000 насінин та інших істотних посівних показників; документи щодо походження насіння, виробника, імпортера, року врожаю, номера партії, маси партії, кількості одиниць пакування, дати пакування та строку дії сертифіката; документи щодо умов зберігання насіння позивачем до моменту поставки відповідачу; документи щодо умов транспортування насіння до відповідача; копії етикеток, маркування або пакувальних документів, які були розміщені на відповідних мішках із насінням; офіційні рекомендації виробника та/або постачальника щодо норми висіву відповідних гібридів; документи, на підставі яких позивач або виробник визначив рекомендовану норму висіву для поставленого насіння; документи щодо наявності та зберігання дублікатів проб насіння щодо відповідних партій; усі документи щодо претензій, рекламацій або звернень інших покупців щодо таких самих гібридів та/або партій насіння, якщо такі наявні.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що він не має можливості самостійно отримати у позивача зазначені документи, які стосуються походження, сертифікацій зберігання, транспортування, якості та рекомендацій щодо використання конкретних партій насіння, поставлених відповідачу. За доводами відповідача, вказані документи перебувають або повинні перебувати у позивача, як постачальника насіння і мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволять встановити, чи було поставлене насіння належної якості, чи відповідало воно сертифікатам та чи було придатним для використання за призначенням.

За приписами ч. 1, 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до положень ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що сторона справи насамперед повинна самостійно зібрати та подати до суду відповідні докази, й лише у разі дійсної, підтвердженої неможливості це зробити самостійно, звернутись за відповідним сприянням до суду, а не одразу перекласти цю функцію на суд лише з формальним, не підтвердженим належними доказами, посиланням на відсутність такої можливості.

Натомість, у порушення вимог, встановлених ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не доведено неможливості ані самостійного отримання ним зазначених доказів, ані з залученням адвоката в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; не подано жодних підтверджуючих доказів попереднього звернення ані до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Лабуле Україна, ані до органу сертифікації ТОВ «АГРОСЕРТ» (безпосередньо у якого може перебувати частина витребуваних документів) з метою отримання зазначених у клопотанні доказів, у тому числі, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту клопотання про витребування доказів взагалі не вбачається про здійснення відповідачем будь-яких залежних від нього дій, спрямованих на отримання витребуваних доказів.

З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що клопотання відповідача №09-06/25 від 09.06.2026 про витребування доказів задоволенню не підлягає, а всі негативні наслідки невчинення ним не.

Керуючись ст. 81, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер №09-06/25 від 09.06.2026 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун