Ухвала суду № 137374446, 15.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/636/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/636/23 без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно",

про стягнення 320 901 495,25 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (далі - ПрАТ "Черкаське хімволокно") про стягнення 320 901 495,25 грн.

26.09.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.В. ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з Приватного акціонерного підприємства "Черкаське хімволокно" на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" 320 901 495,25 грн заборгованості та 939 400 грн судового збору.

Постановою від 30.01.2024 Північний апеляційний господарський суд Апеляційну скаргу ПрАТ "Черкаське хімволокно" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі №925/636/23 та протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.08.2023 у справі №925/636/23 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі №925/636/23 та протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.08.2023 у справі №925/636/23 залишив без змін.

Постановою від 23.04.2024 Верховний Суд касаційну скаргу ПрАТ "Черкаське хімволокно" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/636/23 - без змін.

24.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 суд видав відповідний наказ.

Ухвалою від 04.06.2024 суд задовольнив заяву ПрАТ "Черкаське хімволокно" та відстрочив виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23 до 25.09.2024.

Ухвалою від 12.06.2024 суд заяву ПрАТ "Черкаське хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №925/636/23 задовольнив частково та визнав наказ Господарського суду Черкаської області №925/636/23 від 24.05.2024 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення 100 000 грн.

Постановою від 26.09.2024 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПрАТ "Черкаське хімволокно" задовольнив. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.06.2024 у справі № 925/636/23 в частині відмови в задоволення заяви ПрАТ "Черкаське хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - частково скасував. У скасованій частині прийняв нове рішення, яким заяву ПрАТ "Черкаське хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнив. Визнав наказ Господарського суду Черкаської області від 24.05.2024 у справі № 925/636/23 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.07.2024 суд скаргу ПрАТ "Черкаське хімволокно" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №925/636/23 задовольнив частково. Зобов`язав головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича зняти арешт на грошові кошти (електронні гроші), що містяться на відкритих рахунках (електронних гаманцях), а також на кошти (електронні гроші) на рахунках (електронних гаманцях), що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору (основної винагороди), витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 354 025 270,47 грн, який накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про арешт коштів боржника від 31.05.2024 у виконавчому провадженні №75191057. Зобов`язав головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича зняти арешт на грошові кошти, що містяться на усіх відкритих рахунках в Акціонерному банку "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), Акціонерному банку "СЕНС БАНК", (МФО 300346), Акціонерному товаристві "ОТП БАНК" (МФО 300528), Акціонерному товаристві "ОЩАДБАНК", (МФО 300465), Акціонерному товаристві "КІБ" (МФО 322540), Акціонерному товаристві "АСВІО БАНК" (МФО 353489), Філії - Черкаське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (МФО 354507), а також на кошти (електронні гроші) на рахунках (електронних гаманцях), що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та належать боржнику Відокремленому підрозділу "Черкаська ТЕЦ" Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, яка становить 306 357 531,29 грн, який накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про арешт коштів боржника від 04.06.2024 у виконавчому провадженні №75191057.

Постановою від 26.09.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.07.2024 залишив без змін.

15.04.2025 господарський суд видав наказ на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 про стягнення з Приватного акціонерного підприємства "Черкаське хімволокно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 320 901 495,25 грн заборгованості та 939 400,00 грн судового збору. Строк пред`явлення наказу до виконання - 30.01.2027.

Ухвалою від 01.05.2025 суд заяву ПрАТ "Черкаське хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/636/23 задовольнив. Визнав наказ Господарського суду Черкаської області у справі № 925/636/23 від 15.04.2025 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 45 436 418,69 грн.

04.06.2026 ПрАТ "Черкаське хімволокно" подало заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/636/23 з вимогою визнати наказ Господарського суду Черкаської області, виданий 15.04.2025 у справі №925/636/23 про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі № 925/636/23 таким, що не підлягає виконанню.

Указом Президента України № 933/2025 від 13 грудня 2025 року Кучеренко О.І. призначено на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.

04.06.2026 за розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Черкаської області Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/636/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026, для розгляду справи № 925/636/23 призначено суддю Зарічанську З.В. та відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/636/23 призначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 09.06.2026 суддя Зарічанська З.В. прийняла справу № 925/636/23 до свого провадження. Заяву ПрАТ "Черкаське хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначила до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2026 о 16:45.

15.06.2026 ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" подало клопотання з вимогою відмовити у задоволенні заяви ПрАТ "Черкаське хімволокно" та заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/636/23.

15.06.2026 ПрАТ "Черкаське хімволокно" подало клопотання про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/636/23 без розгляду з вимогою залишити заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/636/23, подану відповідачем до Господарського суду Черкаської області, без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання ПрАТ "Черкаське хімволокно" зазначає, що у зв`язку зі зміною обставин на сьогоднішній день у відповідача відпала необхідність у визнанні наказу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі №925/636/23 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовано нормами ст. 328 ГПК України, яка не передбачає порядку залишення такої заяви без розгляду.

Водночас суд враховує, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі заяви ПрАТ "Черкаське хімволокно" суд залишає заяву останнього про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому суд зауважує, що у зв`язку із залишенням заяви без розгляду судове засідання призначене на 15.06.2026 о 16:45 не відбудеться.

Керуючись ст. 226, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/636/23 без розгляду задовольнити.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА