Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1865/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши матеріали
позовної заявиСлобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області (61191, м. Харків, вул. Тепловозна, 8) в інтересах держави вособі позивача Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіонбуд" (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Музейна, 28-Б) про стягнення 54 984,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіонбуд" про стягнення грошових коштів у розмірі 54 984,89 грн.
Також, до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 01.06.2026 року позовну заяву Слобідської окружної прокуратур міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (вх. № 1865/26) залишено без руху. Встановлено Слобідській окружній прокуратурі міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
10.06.2026 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 14163/26) про усунення недоліків, у якій останній просить суд, прийняти дану заяву та відкрити провадження у справі № 922/1865/26 за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОНБУД» про стягнення грошових коштів.
Також, у заяві про усунення недоліків, прокурором заявлено клопотання, про залучення Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, та зазначає, що позовну заяву та додані до неї копії було направлено третій особі.
Щодо вимоги суду про надання здійсненого в установленому законом порядку перекладу українською мовою додатків до позовної заяви, прокурор зазначає, що з метою забезпечення здійснення в установленому законом порядку (із засвідченням нотаріусом в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат») перекладу українською мовою додатків до позовної заяви обласною прокуратурою ініційоване питання виділення фінансування на здійснення перекладу за договором, укладеним з ліцензованим бюро перекладів. Тож, після забезпечення здійснення належним чином оформлених перекладів додатків до позовної заяви прокурора, перелічених в ухвалі суду від 01.06.2026 року, останні будуть долучені до матеріалів судової справи після відкриття провадження у справі № 922/1865/26 для їх дослідження судом та врахування під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Крім того, до заяви про усунення недоліків, прокурором було додано позовну заяву із урахування усунутих недоліків позовної заяви, та у якій останній, просить суд, стягнути грошові кошти у розмірі 54 984,89 грн.
У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до чистини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Беручи до уваги вищезазначене, прокурором та позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.
Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 Господарського процесуального кодексу України. У даному разі, з огляду на предмет спору в даній справі (стягнення коштів 54 984,89 грн., що у позовній заяві визначено прокурором як сума встановлених відповідачем порушень під час виконання умов договору підряду № Р-18/20, укладеного з КП «Міськелектротранссервіс»), справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1865/26 за правилами загального позовного провадження.
Щодо клопотання прокурора про залучення Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевикладене, та як вбачається із позовної заяви, Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» є стороною договору підряду № Р-18/20 від 13.04.2020 року) у зв`язку із чим, суд, для з`ясування усіх обставин справи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, та про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» (61001, м. Харків, вул. Ханченківська, буд. 24, ЄДРПОУ 37761936).
Керуючись статтями 7, 12, 13, 14, 50, 174, 177, 178, 181, 182, 184, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 08 липня 2026 року о 12:40.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.
5. Зобов`язати прокурора у строк до 07.07.2026 року надати до суду копії протоколів № 02/3-20 від 05.03.2020 року та № 03/3-20 від 06.03.2020 року забезпечених перекладом українською мовою та засвідчених нотаріусом в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".
6. Клопотання прокурора викладене у наданій до суду заяві про усунення недоліків (вх. № 14163 від 11.06.2026 року) задовольнити.
6.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» (61001, м. Харків, вул. Ханченківська, буд. 24, ЄДРПОУ 37761936).
6.2. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк на подачу пояснень протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
7. Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.
7.1. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України) та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.
7.2. Встановити відповідачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
8. Встановити прокурору та позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
8.1. Зобов`язати прокурора та позивача надіслати (надати) відповідь на відзиви відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
9. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.
9.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
10. Звернути увагу учасників справи, що:
10.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
10.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.
10.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
10.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
10.5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
11. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.
12. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
13. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.
13.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
13.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
14. Крім того, суд звертає увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.
14.1. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.
14.2. Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів.
14.3. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 Реєстрація та авторизація користувачів Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.
14.4. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 15 червня 2026 року
СуддяО.О. Ємельянова
Судове рішення № 137374253, Господарський суд Харківської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1865/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: