Рішення № 137374205, 15.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1277/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10); до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство Електро-Сервіс" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 19); про стягнення коштів у розмірі 12 761, 10 грнбез виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство Електро-Сервіс", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 026580 від 01.01.2019 у загальному розмірі 12 761, 10 грн. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1277/26. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у справі не скористався.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 6 ГПК України, не зареєстрований в системі "Електронний Суд", з метою повідомлення останнього про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі направлялась судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.04.2026 була повернута до суду без вручення адресатові, з відміткою "відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як унормовано ч. 1, 2, 4 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Отже, відомості про місцезнаходження відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно частин 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/1277/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Ч. 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно договору про постачання електричної енергії № 026580 від 01.01.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство Електро-сервіс» (боржник, споживач, відповідач) є споживачем електричної енергії, яку постачає Харківенергозбут (Товариство, позивач).

Згідно з переданими даними від АТ "Харківобленерго", відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунки за спожиту електричну енергію:

- за січень 2022 на суму 108831,65 грн., ПДВ 20 % 21766,33 грн., разом з ПДВ 130597,98 грн. Відповідачем за січень 2022 спожито 32818 кВт*год згідно з актом прийому-передачі. Рахунок за січень 2022 та акт приймання-передачі електричної енергії були направлені через Інформаційний WEB-портал «Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - Компас Д» 07.02.2022. Строк оплати 14.02.2022. На початок періоду згідно з розрахунком позивача (а.с.28) існувала переплата у сумі 13675,12грн. Відповідачем здійснена оплата за січень 2022: 17.01.2022 у розмірі 116903,96 грн; 17.02.2022 у розмірі 18,90 грн. Отже борг за січень 2022 сплачено повністю;

- за лютий 2022 на суму 77552,10 грн., ПДВ 20 % 15510,42 грн., разом з ПДВ 93062,52 грн. Відповідачем за лютий 2022 спожито 29641 кВт*год згідно з актом прийому-передачі. Рахунок за лютий 2022 та акт приймання-передачі електричної енергії були направлені через Інформаційний WEB-портал «Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - Компас Д» 11.03.2022. Строк оплати 18.03.2022. Згідно з розрахунком позивача (а.с.28) відповідачем 17.02.2022 була здійснена оплата у розмірі 82000,00 грн за лютий 2022. Отже сума боргу за лютий 2022 складає 11062,52грн;

- за березень 2022 на суму 8983,02 грн., ПДВ 20 % 1796,60 грн., разом з ПДВ 10779,62 грн. Відповідачем за березень 2022 спожито 3246 кВт*год згідно з актом прийому-передачі. Рахунок за березень 2022 та акт приймання-передачі електричної енергії були направлені через Інформаційний WEB-портал «Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - Компас Д» 07.04.2022. Строк оплати 14.04.2022;

- за квітень 2022 на суму 2292,49 грн., ПДВ 20 % 458,50 грн., разом з ПДВ 2750,99 грн. Відповідачем за квітень 2022 спожито 811 кВт*год згідно з актом прийому-передачі. Рахунок за квітень 2022 та акт приймання-передачі електричної енергії були направлені через Інформаційний WEB-портал «Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - Компас Д» 22.02.2024. Строк оплати 29.02.2024;

- за травень 2022 на суму 4406,08 грн., ПДВ 20 % 881,22 грн., разом з ПДВ 5287,30 грн. Відповідачем за травень 2022 спожито 1479 кВт*год згідно з актом прийому-передачі. Рахунок за травень 2022 та акт приймання-передачі електричної енергії були направлені через Інформаційний WEВ-портал «Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - Компас Д» 08.06.2022. Строк оплати 15.06.2022;

- за червень 2022 на суму 1830,96 грн., ПДВ 20 % 366,19 грн., разом з ПДВ 2197,15 грн. Відповідачем за червень 2022 спожито 673 кВт*год згідно з актом прийому-передачі. Рахунок за червень 2022 та акт приймання-передачі електричної енергії були направлені через Інформаційний WEB-портал «Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - Компас Д» 07.07.2022. Строк оплати 14.07.2022;

- за липень 2022 на суму 21813,30 грн., ПДВ 20 % 4362,66 грн., разом з ПДВ 26175,96 грн. Відповідачем за липень 2022 спожито 7186 кВт*год згідно з актом прийому-передачі. Рахунок за червень 2022 та акт приймання-передачі електричної енергії були направлені через Інформаційний WEB-портал «Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - Компас Д» 05.08.2022. Строк оплати 12.08.2022;

- за серпень 2022 на суму 6,86 грн., ПДВ 20 % 1,37 грн., разом з ПДВ 8,23 грн. Відповідачем за серпень 2022 спожито 2 кВт*год згідно з актом прийому-передачі. Рахунок за серпень 2022 та акт приймання-передачі електричної енергії були направлені через Інформаційний WEB-портал «Комплекс обслуговування автоматизованої системи документообігу, розрахованої на велику кількість користувачів - Компас Д» 06.09.2022. Строк оплати 13.09.2022.

Відповідач свої зобов`язання щодо опати спожитої електричної енергії належним чином не виконав, а, отже, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію за період з лютого 2022 по серпень 2022 (з урахуванням часткової оплати за лютий 2022), становила 58 261, 77 грн.

Вищевказану заборгованість було стягнуто рішенням Господарського суду Харківської області від 21 червня 2024 року по справі 922/751/24.

Таким чином, наявність заборгованості підтверджується первинними документами та встановлено у рішенні суду, яке набрало законної сили.

П. 9.1 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Умовою п. 8 Комерційної пропозиції № 1Р передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п. 5 комерційної пропозиції, постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу за кожен день прострочення платежу; 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Суми пені, 3 % річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком та повинні бути оплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання споживачем.

У зв`язку з цим позивач здійснив нарахування відповідачу 3 % річних у сумі 2 572, 49 грн за період з 01.2024 по 12.2025; 10 189, 61 грн - інфляційні збитки за періоди з 01.2024 по 07.2024; з 09.2024 по 07.2025; з 10.2025 по 12.2025.

Рахунки на оплату 3 % річних та інфляційних втрат були направлені споживачу у відповідності до умов додаткової угоди від 01.01.2019 з використанням системи електронного документообігу для віддаленого обслуговування споживачів, та частково засобами поштового зв`язку. Акт звіряння розрахунків за електроенергію направлено споживачу засобами поштового зв`язку.

Відповідачем вказані суми сплачені не були, у зв`язку з чим позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2 572, 49 грн 3 % річних, 10 189, 61 грн інфляційних втрат.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 275 ГК України (який діяв у період виникнення спірних правовідносин) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються ЗУ "Про ринок електричної енергії".

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.06.2024 у справі № 922/751/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство електро-сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію за договором № 026580 від 01.01.2019 за період з лютого 2022 по серпень 2022 у сумі 58 261, 77 грн.

Отже, вказаним судовим рішенням встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати вартості електричної енергії, спожитої за період з лютого 2022 по серпень 2022.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.03.2021 у справі № 910/17317/17 зазначив, що за змістом норм статей 526, 599, 611, 625 ЦК України чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження. Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, у тому числі від відповідальності, передбаченої ст. 549, 550, 625 цього Кодексу.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов договору, позивач нарахував відповідачу до сплати 3 % річних у сумі 2 572, 49 грн за період з 01.2024 по 12.2025; 10 189, 61 грн - інфляційні збитки за періоди з 01.2024 по 07.2024; з 09.2024 по 07.2025; з 10.2025 по 12.2025

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду даної справи не надав суду доказів сплати вказаних сум.

Перевіривши розрахунки сум 3% річних та інфляційних втрат, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Ч. 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 73-80, 129, 236 - 241, 247, 251, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство електро-сервіс" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд.19; код ЄДРПОУ 39295690) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя,10; код ЄДРПОУ 42206328) 3 % річних в сумі 2 572, 49 грн, інфляційні збитки в сумі 10 189, 61 грн та судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя,10; код ЄДРПОУ 42206328);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство електро-сервіс" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд.19; код ЄДРПОУ 39295690).

Повне рішення складено 15.06.2026.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/1277/26