Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 червня 2026 року м. ТернопільСправа №921/353/26 Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №394 від 03.06.2026)
за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд", вул. Вояків Дивізії "Галичина", буд.26, прим.37, м. Тернопіль
про стягнення 136 000,00 грн пені
Встановила:
До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вх. №394 від 03.06.2026) Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд", про стягнення 136 000,00 грн пені.
В обґрунтування позовних вимог Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд" строків сплати штрафу згідно рішення №63/40-р/к від 30.05.2024.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу №921/353/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05 червня 2026 року позовну заяву (вх. №394 від 03.06.2026) та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.
12 червня 2026 року до суду від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №4607 від 11.06.2026) про усунення недоліків, із додатками, із яких вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі суду від 05.06.2026.
Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2026, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.
При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якій слід здійснювати розгляд позовних вимог Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частинами 3, 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи предмет та ціну позову, можливий обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.
Згідно з вимогами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.182 ГПК України).
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №394 від 03.06.2026) до розгляду та відкрити провадження у справі №921/353/26.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на "13" липня 2026 року на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).
4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати, позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив з доданими доказами іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповідей на відзив.
7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.
8. Копію ухвали направити Західному міжобласному територіальному відділення Антимонопольного комітету України відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд рекомендованою кореспонденцію з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).
Ухвала, відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу підписано 15.06.2026.
Суддя Н.В. Охотницька
Судове рішення № 137374070, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 921/353/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: