Ухвала суду № 137373772, 11.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.06.2026 Справа № 917/1398/25

за позовною заявою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, код ЄДРПОУ 0291006023; проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 22543942; вул. Соборна, 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 24388300; пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

3. Північно-східного офісу Держаудитслужби, код ЄДРПОУ 40478572; адреса: майдан Свободи, буд. 5, м. Харків, 61022

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", код ЄДРПОУ 41427817; вул. Сагайдачного Петра, будинок 25, літ. Б, оф. 5, м. Київ, 04070;

2. Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 01999342; пр. Полтавський, будинок 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 339 622,41 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Розглядається позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни в інтересах держави в особі позивачів: Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якому прокурор просить суд:

визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 31.08.2020, № 2 від 27.10.2020, № 3 від 28.10.2020, № 4 від 30.10.2020, № 5 від 02.12.2020, № 7 від 30.12.2020 до договору на постачання природного газу № 11 від 01.02.2020, укладеного між ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та КНП Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» до бюджету Кременчуцької міської територіальної громади на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надмірно сплачені грошові кошти у сумі 76 545,72 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» до районного бюджету Кременчуцького району на користь Кременчуцької районної ради надмірно сплачені грошові кошти у сумі 236 076,69 грн.

Ухвалою від 21.07.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 24.02.2026 суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1398/25, справу призначити до судового розгляду по суті.

18.05.26 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» надійшло клопотання, згідно якого заявник просить суд повернути справу № 917/1398/25 на стадію підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті, а також зупинити провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (вих. № 16/178 від 06.04.2026) щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відкритого Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України ухвалою від 06.05.2026.

19.05.26 від Кременчуцької окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання, згідно яких заявник просить суд у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

10.06.26 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» надійшли додаткові пояснення щодо зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 11.06.2026 суд постановив повернутись на стадію підготовчого провадження у даній справі та зупинити провадження у справі № 917/1398/25 до до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026 (178/26) з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування позову у справі прокурор посилається на такі обставини:

За результатами проведення процедури закупівлі UA-2019-12-30-000226-c між ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (відповідач-1) та КНП «Кременчуцька ЦРЛ» (відповідач-2) 01.02.2020 укладено договір № 11 на постачання природного газу (далі - Договір).

У подальшому між сторонами укладено ряд додаткових угод до договору, зокрема, додаткові угоди №№ 1-9. Частиною із зазначених додаткових угод (додаткова угода від № 1, 2, 3, 4, 5, 7) суттєво збільшено первісну ціну товару в Договорі, що була визначена за результатами відкритих торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5, 7 укладено із істотним порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» (пункту 2 частини 5 статті 41 Закону), а тому на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України вони підлягають визнанню недійсними

Судом встановлено, що Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", положення якого підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, і є однією із основних правових підстав заявленого позову.

Статтями 2, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, з урахуванням європейських стандартів, та спрямоване на забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, закон повинен відповідати критерію "якості закону", зокрема, бути доступним, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні, що забезпечує особі можливість належним чином передбачати правові наслідки своєї поведінки та здійснювати свою діяльність із дотриманням принципу правової визначеності.

Згідно зі статтею 147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

Статтею 1 Закону України "Про Конституційний Суд України", визначено, що Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання щодо відповідності Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також реалізує інші повноваження відповідно до Конституції України.

Статтею 151-2 Конституції України передбачено, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи наведене, визнання Конституційним Судом України нормативного акта чи його окремих положень неконституційними виключає можливість їх подальшого застосування та відтворення органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, окрім випадків, коли положення Конституції України, через невідповідність яким відповідний акт було визнано неконституційним, у подальшому змінені у порядку, передбаченому розділом XIII Конституції України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом перевірки Конституційним Судом України за конституційною скаргою ТОВ «Укр Газ Ресурс» (за вх. 16/178) є конституційність положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", згідно з якими істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Предметом позовних вимог у справі, що розглядається, є матеріально-правові вимоги про: визнання недійсними додаткових угод № 1 від 31.08.2020, № 2 від 27.10.2020, № 3 від 28.10.2020, № 4 від 30.10.2020, № 5 від 02.12.2020, № 7 від 30.12.2020 до договору на постачання природного газу № 11 від 01.02.2020, укладеного між ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та КНП Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня»; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» до бюджету Кременчуцької міської територіальної громади на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надмірно сплачені грошові кошти у сумі 76 545,72 грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» до районного бюджету Кременчуцького району на користь Кременчуцької районної ради надмірно сплачених грошових коштів у сумі 236 076,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається, зокрема, на порушення при укладенні додаткових угод приписів п. 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більш ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Оскільки Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції, який вирішує питання щодо відповідності Конституції України законів України, то об`єктивно неможливим є вирішення даного спору, в контексті вирішення правомірності застосування встановленого нормою п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» 10-відсоткового обмеження при зміні ціни за одиницю товару, до закінчення розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відкритого Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення КСУ.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

За змістом частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку (частина третя статті 152 Конституції України).

Згідно зі статтею 89 Закону України Про Конституційний Суд України, рішення Суду є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Результат вирішення Конституційним Судом України питання конституційності/неконституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» безпосередньо впливає на вирішення позову у даній справі через посилання прокурора на цю норму у якості підстави для недійсності спірних додаткових угод.

Суд не повноважний самостійно вирішувати при розгляді справи питання конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного провадження.

З подібних підстав, а саме відкриття конституційного провадження у справі щодо невідповідності Конституції України положень закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, зупиняв касаційне провадження Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 28 листопада 2019 року у справі № 916/313/18.

Згідно з частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на зазначене та для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, суд вирішив повернутись на стадію підготовчого провадження.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що існує об`єктивна неможливість розгляду господарської справи №917/1398/25 до закінчення конституційного провадження у справі 3-78/2026(178/26), оскільки господарський суд у межах даної справи повинен надати правову оцінку правовідносинам із застосування норми права (пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»), конституційність якої є предметом безпосереднього розгляду Конституційним Судом України.

Таким чином, з огляду на об`єктивну неможливість розгляду даної справи (№917/1398/25) до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження (№3-78/2026(178/26), суд зупиняє провадження у справі до винесення рішення за конституційним провадженням у справі №3-78/2026(178/26) на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у даній справі.

2. Зупинити провадження у справі № 917/1398/25 до закінчення розгляду конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ "Укр Газ Ресурс" у справі №3-78/2026(178/26), яка перебуває в провадженні Конституційного Суду України.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про настання підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після 15.06.26 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.06.2026.

Суддя Киричук О.А.