Ухвала суду № 137373753, 11.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

11.06.2026 Справа № 917/2261/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А.В., представники учасників справи не з`явилися, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДОР СОФТ" про заміну сторони її правонаступником (вх. № 7278 від 27.05.2026 року) по справі №917/2261/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД", вул. Центральна, 28, с. Нехвороща, Полтавський район, Полтавська область, 39354

до відповідача Всеукраїнського центру вишивки та килимарства, вул. Покровська, 11, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400

про стягнення 4 658 666, 22 грн,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" до відповідача Всеукраїнського центру вишивки та килимарства про стягнення заборгованості за договором підряду №21-12/19П від 16.12.2019 року у розмірі 4 658 666,22 грн, з яких: 1 586 580,00 грн. - основна заборгованість, 1 143 924,18 грн - інфляційні нарахування, 240 465,03 грн - 3% річних, 1 687 697,01 грн - пеня (вх. №2356/25).

Рішенням суду від 24.02.2026 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Всеукраїнського центру вишивки та килимарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" 1 547 481,15 грн основного боргу, 231 995,33 грн 3% річних, 1 115 438,27 грн інфляційних втрат та 25 454,09 грн судового збору. Повернуто ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 284,89 грн, який сплачено платіжною інструкцією №3442 від 15.12.2025 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

02.04.2026 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 24.02.2026 року у справі №917/2261/25 було видано відповідний наказ.

27.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДОР СОФТ" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником (вх. №7278).

Ухвалою від 01.06.2026 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "КОДОР СОФТ" про заміну сторони її правонаступником по справі №917/2261/25 (вх. №7278 від 27.05.2026 року), призначив судове засідання для розгляду заяви на 11.06.2026 на 11:00 год., а також запропонував ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" та Всеукраїнському центру вишивки та килимарства надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо заяви ТОВ "КОДОР СОФТ".

Вказана ухвала була направлена зазначеним у ній учасникам справи через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів (містяться в матеріалах справи).

04.06.2026 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №7685), відповідно до яких останній не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником.

Суд зазначає, що оригінал наказу про примусове виконання рішення від 02.04.2026 року по справі №917/2261/25, що був направлений на адресу місцезнаходження позивача повернувся до суду 09.06.2026 року.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на зазначене, суд належним чином повідомляв учасників справи про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2026 р. явка представників учасників справи була визнана необов`язковою.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 11.06..2026 року за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд, встановив:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" до відповідача Всеукраїнського центру вишивки та килимарства про стягнення заборгованості за договором підряду №21-12/19П від 16.12.2019 року у розмірі 4 658 666,22 грн, з яких: 1 586 580,00 грн. - основна заборгованість, 1 143 924,18 грн - інфляційні нарахування, 240 465,03 грн - 3% річних, 1 687 697,01 грн - пеня (вх. №2356/25).

Рішенням суду від 24.02.2026 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Всеукраїнського центру вишивки та килимарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" 1 547 481,15 грн основного боргу, 231 995,33 грн 3% річних, 1 115 438,27 грн інфляційних втрат та 25 454,09 грн судового збору. Повернуто ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 284,89 грн, який сплачено платіжною інструкцією №3442 від 15.12.2025 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

02.04.2026 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 24.02.2026 року у справі №917/2261/25 було видано відповідний наказ.

27.03.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОДОР СОФТ" було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) (далі - договір цесії, а. с. 218-220).

Відповідно до умов договору цесії, цедент відступає, цесіонарій набуває права грошової вимоги (надалі - право вимоги) до Всеукраїнського центру вишивки та килимарства (п. 1.1 договору цесії).

Право вимоги належить цеденту на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2026 року у справі №917/2261/25, що набрало законної сили (п. 1.2 договору цесії).

Загальний розмір грошової вимоги, що передається за цим договором, становить 2 924 395,84 грн, що включає 1 547 481,15 грн - основний борг, 231 995,33 грн - 3% річних, 1 115 438,27 грн - інфляційні втрати, 29 481,09 грн - судовий збір (п. 1.3 договору).

Ціна цього договору (вартість права вимоги) за домовленістю сторін становить 2 000 000,00 грн (п. 2.1 договору цесії).

Оплата ціни договору цесіонарієм здійснюється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: припинення (скасування) існуючого грошового зобов`язання цедента перед цесіонарієм у сумі 2 000 000,00 грн (п. 2.2. договору цесії).

Право вимоги, зазначене в п. 1.3, переходить від цедента до цесіонарія в момент підписання цього договору (п. 2.4 договору цесії).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У статтях 509, 510 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказів Господарського суду Полтавської області по справі № 917/2261/25.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Стягувачем за наказом Господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 по справі № 917/2261/26 є ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛ БУД".

Вище судом встановлено, що за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 27.03.2026 року первісним кредитором ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛ БУД" на користь нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "КОДОР СОФТ" (код ЄДРПОУ 45669613) було здійснено відступлення права грошової вимоги до Всеукраїнського центру вишивки та килимарства. Право вимоги належить цеденту на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2026 року у справі №917/2261/25, що набрало законної сили (п. 1.2 договору цесії).

При цьому суд зазначає, що в договорі цесії міститься технічна помилка щодо дати рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/2261/25, де не вірно вказано "10.02.2026" замість правильної дати "24.02.2026".

Заявник у заяві про заміну сторони просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛ БУД" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КОДОР СОФТ" (код ЄДРПОУ 45669613).

Нормами статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість заміни сторони на стадії виконання судового рішення шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, навіть у випадку подання заяви про заміну сторони її правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не впливає на можливість здійснення процесуального правонаступництва, за наявності наступництва у матеріальних правовідносинах.

Тобто, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, а отже, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДОР СОФТ" про заміну сторони її правонаступником (вх. № 7278 від 27.05.2026 року) по справі №917/2261/25.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛ БУД" (ЄДРПОУ 41719513) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОДОР СОФТ" (вул. Срібнокільська, 1/2, м. Київ, 02095, код ЄДРПОУ 45669613) у наказі Господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 р. по справі №917/2261/25 щодо стягнення з боржника Всеукраїнського центру вишивки та килимарства (вул. Покровська, 11, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400, код ЄДРПОУ 42679367) 1 547 481,15 грн основного боргу, 231 995,33 грн 3% річних, 1 115 438,27 грн інфляційних втрат та 25 454,09 грн судового збору.

Ухвала підписана 15.06.2026 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко