Ухвала суду № 137373663, 15.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про внесення виправлень

"15" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/578/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Херсонгаз (73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3)

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4)

про стягнення 44 131, 06 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Херсонгаз звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 09.06.2026 (вх. № 2-1143/26 від 09.06.2026), в якій просить:

виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/578/25 арифметичну помилку (описку);

викласти відповідний абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Ураховуючи викладене, факт наявності заборгованості у розмірі 5397,30 грн у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5397,30 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню»;

викласти пункт 2 резолютивної частини рішення суду в такій редакції: « 2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108782) на користь Акціонерного товариства Херсонгаз (73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи: 03355353) заборгованість у розмірі 5397,30 грн (п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень, тридцять копійок), інфляційні втрати в розмірі 948,56 грн (дев`ятсот сорок вісім гривень, п`ятдесят шість копійок), 3 % річних у розмірі 317,19 грн (триста сімнадцять гривень, дев`ятнадцять копійок), а також пропорційно перерахований судовий збір у сумі 365,74 грн (триста шістдесят п`ять гривень, сімдесят чотири копійки)».

Розглянувши матеріали справи, заяву Акціонерного товариства Херсонгаз про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, суд встановив.

У судовому засіданні 27.04.2026 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) рішення, відповідно до п. 2 якого ухвалено «стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь Акціонерного товариства Херсонгаз заборгованість у розмірі 5367, 29 грн, інфляційні втрати в розмірі 948, 56 грн, 3 % річних у розмірі 317, 19 грн, а також судовий збір у сумі 99, 50 грн».

01.05.2026 складено та підписано повне рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2026, яким позов задоволено частково; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь Акціонерного товариства Херсонгаз заборгованість у розмірі 5367, 29 грн, інфляційні втрати в розмірі 948, 56 грн, 3 % річних у розмірі 317, 19 грн, а також судовий збір у сумі 99, 50 грн; в решті позовних вимог відмовити.

У мотивувальній частині Господарського суду Одеської області від 27.04.2026 зазначено: «Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу у сумі 23 950, 74 грн. Відповідачем були сплачені послуги з розподілу природного газу за січень 2022 року у сумі 13 043, 71 грн 04.02.2022 та за лютий 2022 року у сумі 12 675, 35 грн 16.12.2022. При цьому, суд бере до уваги доводи відповідача в судових засіданнях, що під час тимчасової окупації Херсонської області (зокрема Херсона з 1 березня по 11 листопада 2022 року) проведення офіційних платежів було технічно неможливим через відключення українського інтернету, блокування на окупованих територіях банківської системи України. Ураховуючи викладене, факт наявності заборгованості у розмірі 5367, 29 грн у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5367, 29 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню».

На примусове виконання вказаного рішення суду 27.05.2026 видано наказ.

Ураховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення основну суму заборгованості у розмірі 29 348, 05 грн, тоді як згідно рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу у сумі 23 950, 74 грн, сума основного боргу становить 5397, 31 грн.

Таким чином, судом було допущено описку у підрахунках суми основного боргу, присудженого до стягнення з відповідача, оскільки замість 5397, 31 грн було помилково зазначено 5367, 29 грн.

У відповідності до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

У постанові від 16.07.2025 у справі № 240/27706/23 міститься аналогічний висновок. В цій справі Верховний Суд також зауважив, що особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23, в якій також зазначено, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

У постанові від 09.06.2022, провадження № 11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру)

Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2025 у справі № 916/992/25).

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які пов`язані з фактичними обставинами справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не порушується суть судового рішення.

Такі висновки наведено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, у постанові від 27.05.2026 у справі № 910/16375/23.

Ураховуючи вказані процесуальні приписи, а також те, що зазначена арифметична помилка не зачіпає суті судового рішення, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства Херсонгаз, сформовану в системі «Електронний суд» 09.06.2026 (вх. № 2-1143/26 від 09.06.2026), та вносить виправлення до скороченого (вступної та резолютивної частин) та до повного рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2026 у справі № 578/25 шляхом зазначення правильної суми основного боргу, присуджених з відповідача на користь позивача 5397, 31 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. cт. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства Херсонгаз, сформовану в системі «Електронний суд» 09.06.2026 (вх. № 2-1143/26 від 09.06.2026), про виправлення арифметичної помилки у судовому рішення.

2. Виправити описку, допущену в скороченому (вступній та резолютивній частинах) рішенні Господарського суду Одеської області від 27.04.2026 та викласти п. 2 в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108782) на користь Акціонерного товариства Херсонгаз (73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи: 03355353) заборгованість у розмірі 5397, 31 грн (п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень, тридцять одна копійка), інфляційні втрати в розмірі 948, 56 грн (дев`ятсот сорок вісім гривень, п`ятдесят шість копійок), 3 % річних у розмірі 317, 19 грн (триста сімнадцять гривень, дев`ятнадцять копійок), а також судовий збір у сумі 99, 50 грн (дев`яносто дев`ять гривень, п`ятдесят копійок)».

3. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2026 та викласти в наступній редакції:

«Ураховуючи викладене, факт наявності заборгованості у розмірі 5397, 31 грн у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5397, 31 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню».

4. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2026 та викласти п. 2 в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108782) на користь Акціонерного товариства Херсонгаз (73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи: 03355353) заборгованість у розмірі 5397, 31 грн (п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень, тридцять одна копійка), інфляційні втрати в розмірі 948, 56 грн (дев`ятсот сорок вісім гривень, п`ятдесят шість копійок), 3 % річних у розмірі 317, 19 грн (триста сімнадцять гривень, дев`ятнадцять копійок), а також судовий збір у сумі 99, 50 грн (дев`яносто дев`ять гривень, п`ятдесят копійок)».

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2026.

Ухвала набирає законної сили 15 червня 2026 року з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Мусієнко