Ухвала суду № 137373590, 15.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2414/26Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,

дослідивши матеріали позовної заяви (зареєстрована 11.06.2026 за вх. № 2469/26)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Колібрі логістік (65098, Одеська обл., м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 28, каб. 313)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кортева агрісаєнс Україна (04070, Україна, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 1)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

10.06.2026 через ,,Електронний суд до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Колібрі логістік, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 472, вчинений 24.12.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Наталією Борисівною, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Колібрі логістік на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кортева агрісаєнс Україна заборгованості у розмірі 1737499,82 грн та 34750,00 грн витрат за опротестування векселя та вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Колібрі логістік посилається на те, що на момент звернення ТОВ ,,Кортева агрісаєнс Україна до нотаріуса між сторонами тривали господарські відносини та здійснювалися розрахунки, проте нотаріус не перевірив фактичний залишок заборгованості станом на дату вчинення виконавчого напису та не встановив дійсний розмір невиконаного грошового зобов`язання, тому безпідставно вчинив протест простого векселя серії АА №2831657, виданого позивачем.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Колібрі логістік подало до суду заяву про забезпечення позову (зареєстрована 11.06.2026 за вх. № 2-1155/26), в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 79889057, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни № 472 від 24.12.2025, до набрання законної сили рішенням суду у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи подану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Колібрі логістік посилається на те, що оспорюваний виконавчий напис № 472 від 24.12.2025 є документом, на підставі якого здійснюється безспірне стягнення коштів з позивача у межах виконавчого провадження № 79889057, тому між предметом позову та заявленим заходом забезпечення позову існує безпосередній правовий зв`язок. При цьому ризик порушення прав позивача не є припущенням або гіпотетичною можливістю, а вже реалізується на практиці, адже: 26.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження № 79889057 на підставі виконавчого напису № 472 від 24.12.2025; постановою про відкриття виконавчого провадження позивача зобов`язано виконати вимоги виконавчого документа та подати декларацію про доходи та майно; постановою приватного виконавця від 13.01.2026 у межах виконавчого провадження № 79889057 оголошено у розшук належне позивачу майно, а саме двадцять чотири одиниці транспортних засобів та напівпричепів; ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01.05.2026 у справі №521/6864/26 задоволено подання приватного виконавця та тимчасово обмежено керівника ТОВ ,,Колібрі логістік Череп`яного С.М. у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за виконавчим провадженням № 79889057.

Таким чином, оспорюваний виконавчий напис уже став підставою не лише для примусового стягнення коштів, а й для застосування обмежень особистих прав керівника позивача. Наведені обставини свідчать про те, що примусове виконання виконавчого напису фактично здійснюється та продовжує створювати для позивача істотні негативні наслідки. За відсутності заходів забезпечення позову приватний виконавець продовжуватиме вчиняти виконавчі дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження транспортних засобів позивача, їх арешт, опис, вилучення та подальшу реалізацію.

Фактично невжиття заходів забезпечення позову призведе до ситуації, коли виконавчий напис буде повністю або частково виконаний раніше, ніж суд перевірить його законність, а для повернення списаних коштів, скасування наслідків виконавчих дій та повернення реалізованого майна позивач буде змушений звертатися до суду з новими позовами та ініціювати нові судові процеси.

Предметом заяви про забезпечення позову є тимчасове зупинення стягнення саме на підставі цього виконавчого напису, а застосування такого заходу не вирішує спір по суті, не свідчить про попередню оцінку судом законності виконавчого напису та не позбавляє відповідача права на захист своїх інтересів. Єдиним наслідком застосування заходу забезпечення позову буде тимчасове збереження існуючого становища сторін до моменту вирішення спору по суті. Водночас, негативні наслідки від невжиття заходів забезпечення позову є значно більшими.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 12.06.2026: задовольнив заяву про забезпечення позову; вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79889057, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни № 472 від 24.12.2025, до набрання законної сили рішенням суду у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, враховуючи предмет спору, категорію справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 227, 234, 235, 241 ГПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2414/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "14" липня 2026 р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5-й поверх), тел. (0482)307-962.

4. Установити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

5. Установити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Установити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду;

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.І. Демченко