Ухвала суду № 137373540, 15.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2026 року Справа № 915/677/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Пироговська, буд. 11, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 38296363

електронна пошта: tabakayra@gmail.com

в інтересах держави в особі:

1) Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, буд. 22, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 00022579

електронна пошта: cancelar@mk.gov.ua

2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, проспект Миру, буд. 62а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54056, код ЄДРПОУ 08029523

електронна пошта: kev_mykolaiv@post.mil.gov.ua

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ», вул.Центральна, буд.12, село Широколанівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57063, код ЄДРПОУ 31853167

електронна пошта: raisaorel@ukr.net

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Міністерство оборони України, проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 00034022

електронна пошта: admou@post.mil.gov.ua

про: звільнення земельної ділянки.

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 15/1-4755вих-26 від 05.06.2026 (вх. № 8404/26 від 08.06.2026), в якій просить суд:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022).

2. Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «ВОЛОЩАКЕВИЧ» (вул. Центральна, буд. 12, с. Широколанівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57063, ідентифікаційний код 31853167) звільнити земельну ділянку площею 2 810,85 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 4824284600:09:000:0001, що розташована у Миколаївському районі Миколаївської області.

3. Судові витрати стягнути з відповідача - Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» (вул. Центральна, буд. 12, с. Широколанівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57063, ідентифікаційний код 31853167) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р UA208201720343170001000082762, КЕКВ 2800, ідентифікаційний код 38296363).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено порушення інтересів держави внаслідок самовільного використання у господарській діяльності земель оборони Селянським (фермерським) господарством «ВОЛОЩАКЕВИЧ».

Так, прокурор вказує, що на обліку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв перебувають земельні ділянки Широколанівського полігону (який включає в себе військові містечка №№ 3, 6, 129 (5), 123, 16, розташовані у Миколаївському районі Миколаївської області) загальною площею 27 652,517 га, які передані в користування оборонного відомства на підставі Державного акту на право користування землею № 062777 від 1989 року. У подальшому, одну із вказаних земельних ділянок Широколанівського полігону площею 26 654,7805 га зареєстровано в Державному земельному кадастрі з цільовим призначенням «Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України» та присвоєно їй кадастровий номер 4824284600:09:000:0001.

За даними прокурора, 29.07.2016 між КЕВ м. Миколаїв та СФГ «ВОЛОЩАКЕВИЧ» було укладено договір № 9 про спільний обробіток землі, терміном на 9 сільськогосподарських років, тобто до 31.12.2025, за яким сторони погодили залучити до спільної обробки земельні ділянки, що надані КЕВ м. Миколаїв в безстрокове користування згідно Державного акту на право користування землею від 1989 року № 062777, площею 2 810,85 га.

При цьому, прокурор вказує, що СФГ «ВОЛОЩАКЕВИЧ» після припинення строку дії Договору № 9 (після 31.12.2025) продовжує незаконно та без жодної правової підстави використовувати для вирощування сільськогосподарської продукції частину земельної ділянки Широколанівського полігону за кадастровим номером 4824284600:09:000:0001 площею 2810,85 га, що фактично є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Прокурор наполягає, що використання земель оборони в господарських цілях, не в порядку, передбаченому ст. 4 Закону України «Про використання земель оборони», без волевиявлення їх законного володільця та користувача, без жодної правової підстави свідчить про те, що використання СФГ «ВОЛОЩАКЕВИЧ» частини земель Широколанівського полігону є самовільним та не відповідає вимогам законодавства України. Наведені обставини, на переконання прокурора, переконливо свідчать про наявність обґрунтованих та законних підстав для зобов`язання СФГ «ВОЛОЩАКЕВИЧ» звільнити земельну ділянку площею 2810,85 га, яка є частиною земельної ділянки Широколаніського полігону за кадастровим номером 4824284600:09:000:0001.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 3, 19, 77, 84, 116, 125, 152, 211, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 391, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про використання земель оборони», ст. 14 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Крім того, враховуючи зазначений у вступній частині позовної заяви склад учасників справи за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства оборони України, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд бере до уваги доводи прокурора про те, що Міністерство оборони України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Отже, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, слід вважати, що рішення суду щодо земель Широколанівського полігону, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, а отже суд дійшов висновку про її залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яки не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Стаття 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

При цьому, суд зауважує, що прокурором до позовної заяви надані докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 12, 50, 53, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі 16.07.2026 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити прокурору та позивачам строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Встановити третій особі строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснень на позов, оформлених згідно вимог ст.165 ГПК України, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

13. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

14. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

15. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук