Ухвала суду № 137373468, 15.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2026 р. Справа № 914/750/26

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства Енерготрансзахід (Вх. № 1960 від 10.06.2026) у справі

за позовом: Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Енерготрансзахід, м. Львів

про: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

без виклику представників сторін,

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва до Приватного підприємства Енерготрансзахід про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів.

Предметом позову є стягнення заборгованості за непоставлену електроенергію за Договором про закупівлю електричної енергії № 586/01/25 від 20.01.2025 та визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.06.2026.

10.06.2026 Приватне підприємство "Енерготрансзахід" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про стягнення 865 766,04 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору про закупівлю електричної енергії № 586/01/25 від 20.01.2025 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

У зв`язку з цим, позивач за зустрічним позовом просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" на користь Приватного підприємства "Енерготрансзахід" заборгованість у загальному розмірі 865 766,04 грн, яка складається з: основного боргу за період листопада-грудня 2025 року в сумі 732 916,45 грн, 49 396,56 грн пені, 10 260,83 грн інфляційних втрат, 4 939,66 грн 3% річних, а також донарахованого основного боргу за жовтень 2025 року в сумі 60 850,18 грн, 5 001,38 пені , 1 900,84 грн інфляційних втрат та 500,14 грн 3% річних.

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пп. 2, 3 п. 1 розд. І Закону України від 07.04.2026 № 4833-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження, які набрали чинності 24.04.2026, внесено зміни зокрема до ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.04.2026 № 4833-IX) у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 07.04.2026 № 4833-IX).

Проте Приватне підприємство Енерготрансзахід, звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою, не зазначило реквізити банківського рахунку.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Енерготрансзахід Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва про стягнення 865 766,04 грн - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству Енерготрансзахід 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству Енерготрансзахід, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.