Ухвала суду № 137373388, 10.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.06.2026 Справа № 914/2883/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне тепло транс сервіс, м. Львів

про: зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне тепло транс сервіс про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025, справу № 914/2883/25 розподілено для розгляду судді Запотічняк О.Д.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2025 року (суддя Запотічняк О.Д.) прийнято справу № 914/2883/25 до провадження. Судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13 січня 2026 року (суддя Запотічняк О.Д.) закрито провадження у справі № 914/2883/25 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Позивачем подано апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 січня 2026 року про закриття провадження у справі № 914/2883/25.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Вирішено ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 січня 2026 року у справі № 914/2883/25 скасувати; справу № 914/2883/25 передати на розгляд Господарському суду Львівської області.

20.03.2026 матеріали справи № 914/2883/25 повернуто до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026, справу № 914/2883/25 передано для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.03.2026 постановлено прийняти справу № 914/2883/25 до розгляду та судове засідання призначено на 06.05.2026.

06.05.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 12785/26.

Протокольною ухвалою суду від 06.05.2026, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2883/25 на тридцять днів, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, за ініціативою суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2026, підготовче судове засідання призначено на 26.05.2026.

25.05.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заяву з додатками за вх. № 14782/26, в якій позивач просить суд пункт перший прохальної частини позовної заяви у справі №914/2883/25 залишити без розгляду.

26.05.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі № 914/2883/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

26.05.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 14967/26.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2026 вирішено заяву позивача за вх. № 14782/26 від 25.05.2026 про залишення пункту першого прохальної частини позовної заяви у справі №914/2883/25 задоволити та подальший розгляд справи здійснювати із врахуванням прийнятої ухвали.

26.05.2026 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 09.06.2026.

09.06.2026 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 10.06.2026.

09.06.2026 позивачем подано на електронну адресу суду заяву (за вх. № 16405/26) про залишення позову у справі №914/2883/25 без розгляду та просить суд здійснювати розгляд даної справи без участі позивача та повноважного представника.

Аналогічні заяви про залишення позову без розгляду подані позивачем на адресу суду в систему «Електронний суд» 09.06.2026 за вх. № 16425/26 та за вх. № 16427/26.

Крім того, 09.06.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками за вх. № 16424/26, в якому представник позивача зазначає, що підтримує заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та просить здійснювати її розгляд за відсутності повноважного представника позивача.

10.06.2026 позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належно були повідомлені про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

У поданих на адресу суду заявах за вх. № 16405/26 від 09.06.2026, за вх. № 16425/26 від 09.06.2026 та за вх. № 16427/26 від 09.06.2026, позивач просить суд здійснювати розгляд справи №914/2883/25 без участі позивача та повноважного представника.

10.06.2026 представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

10.06.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заяву з додатками за вх. № 16508/26, в якій представник відповідача зазначає про те, що його довіритель - Товариство з обмеженою відповідальністю Рівне тепло транс сервіс не заперечує щодо задоволення заяви позивача, якою він просить залишити без розгляду позовну заяву у справі №914/2883/25. Нею, як представником відповідача, заперечення не висловлюються, вона підтримує позицію довірителя. Просить суд судове засідання, яке призначено на 10.06.2026, проводити без участі відповідача та його повноважного представника адвоката Ткачук А.В.

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 10.06.2026 не здійснюється.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.ч. 3, 4 ст. 45 ГПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дані заяви позивача про залишення позову без розгляду, подані на стадії підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що заяви позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 16405/26 від 09.06.2026, за вх. № 16425/26 від 09.06.2026 та за вх. № 16427/26 від 09.06.2026 необхідно задоволити, так як позивач скористався своїм процесуальним правом, а позов, таким чином, у справі №914/2883/25, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору залишається за позивачем.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ст.ст. 123, 129, ч. 1 ст. 202, ч.3 ст.222, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 16405/26 від 09.06.2026, за вх. № 16425/26 від 09.06.2026 та за вх. № 16427/26 від 09.06.2026 задоволити.

2. Позов у справі № 914/2883/25 ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне тепло транс сервіс про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.