Рішення № 1373733, 08.02.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 9/7

08.02.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Чернігівський лікеро –горілчаний завод «Чернігівська горілка»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані»

Про стягнення 10000,00 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

Від позивача: Семиріч Д.В. –довіреність № 2 від 08.01.2008 р.

Від відповідача: не з»явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за товар (горілчані вироби в асортименті) у сумі 10000,00 грн. відповідно до товарно –транспортної накладної серії 01АААЙ № 649341 від 29.01.2007 р. та контрольного листа на перевезення № ЧГ –0000157 від 29.01.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р. порушено провадження у справі № 9/7 та призначено її до розгляду на 08.02.2008 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав документи на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов з підтверджуючим документами на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2008 р. не подав і не надіслав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Поштове відправлення з ухвалою суду від 24.01.2008 р. відповідачем отримано 28.01.2008 р., про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення № 5133312, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки відповідача в судове засідання 08.02.2008 р. суду не відомі.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На твердження позивача, Закрите акціонерне товариство «Чернігівський лікеро –горілчаний завод «Чернігівська горілка» (позивач) відпустило Структурному підрозділу у м. Рівне Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані» (відповідач) горілчані вироби в асортименті (надалі за текстом «Товар») на загальну суму 15041,28 грн. (в т.ч. з ПДВ), що підтверджується товарно –транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААЙ № 649341 від 29.01.2007 р., товарно –транспортною накладною контрольний лист на перевезення № ЧГ –0000157 від 29.01.2007 р. товіреністю серії ЯМР № 037059 від 04.01.2007 р.рговий дім "а довіреністю відповідача серії ЯМК № 897914 від 31.01.2007 р. (копії знаходяться в матеріалах справи).

Розрахунок за отриманий Товар був здійснений відповідачем частково та на загальну суму 5041,28 грн., зокрема, згідно платіжних доручень № 42 від 20.03.2007 р. на суму 1000,00 грн. та № 180 від 10.04.2007 р. на суму 4041,28 грн. (копії останніх та виписки банку на вказані суми знаходяться в матеріалах справи).

19.11.2007 року позивач направив на адресу відповідача Претензію № 751 від 16.11.2007 р. з вимогою про погашення заборгованості у розмірі 10000,00 грн. за поставлений Товар, але станом на час подання позову до суду відповідач заборгованість не погасив і вищевказану суму не сплатив.

В письмовій формі договір між сторонами не укладався, але, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів (товарно –транспортна накладна серії 01АААЙ № 649341 від 29.01.2007 р., товарно –транспортної накладної контрольний лист на перевезення № ЧГ –0000157 від 29.01.2007 р.), між сторонами наявні ознаки договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України та ст. 265 ГК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ч.7 ст. 193 ГК України, договір є підставою для виникнення зобов’язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

По матеріалам справи встановлено, що факт отримання відповідачем спірного Товару на суму 15041,28 грн. підтверджується товарно –транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв серії 01АААЙ № 649341 від 29.01.2007 р., товарно –транспортною накладною контрольний лист на перевезення № ЧГ –0000157 від 29.01.2007 р. товіреністю серії ЯМР № 037059 від 04.01.2007 р.рговий дім "а довіреністю відповідача серії ЯМК № 897914 від 31.01.2007 р.

Відповідач здійснив лише частковий розрахунок за отриманий Товар на суму 5041,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 42 від 20.03.2007 р. на суму 1000,00 грн. та № 180 від 10.04.2007 р. на суму 4041,28 грн. та виписками банку на вказані суми.

З огляду на вищенаведене, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу на суму 10000,00 грн. (15041,28 грн. –5041,28 грн. = 10000,00 грн.) визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному розмірі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведені приписи, відповідач по справі повинен був виконати обов»язок по оплаті поставленого Товару у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги позивачем, а, отже, відповідно до матеріалів справи, у 7- денний строк після отримання Претензії № 751 від 16.11.2007 р. (остання згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення № 371856 отримана відповідачем 21.11.2007 р.). А тому, днем настання прострочки виконання грошового зобов»язання з боку відповідача вважається 29.11.2007 р.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629, 655, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані»(04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 19; ідентифікаційний код 32108133; п/р 260003013556 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Закритого акціонерного товариства «Чернігівський лікеро –горілчаний завод «Чернігівська горілка»(14005, м. Чернігів, вул. Котляревського, 38; ідентифікаційний код 31597869; п/р 2600201762789 в філії «Укрексімбанк»м. Чернігова, МФО 353649) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя С.М. Жирнов

Дата підписання рішення –11.02.2008 р.