Рішення № 137373193, 09.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026Справа № 910/14642/25

За позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 4626325,65 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.,

від відповідача: Сокур С.О.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2025 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем державного контракту № 370/3/5/2/2/203(USE-30-64-ДК-23) про закупівлю товарів оборонного призначення за державні кошти від 25 грудня 2023 р. останній прострочив виконання обов`язку з передачі йому до 15 грудня 2024 р. товару вартістю 62733279,96 грн., поставивши частину цього товару вартістю 17432300 грн. 25 серпня 2025 р., вартістю 8716150 грн. - 4 вересня 2025 р., 10451379,96 грн. - 24 вересня 2025 р., 17422300 грн. - 30 вересня 2025 р.

Частину вимог про стягнення договірної неустойки за період прострочення до 30 червня 2025 р. ним заявлено в межах справи господарського суду м. Києва № 910/8448/25.

Тому предметом даного позову є стягнення пені за період прострочення з 1 липня 2025 р. до часу фактичного виконання зобов`язання.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 4626325,65 грн. пені, передбаченої п. 7.2 контракту, а також покласти на відповідача понесені ним витрати з оплати судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, неспівмірність розміру заявленої до стягнення неустойки, зокрема, ступеню його вини у допущеному простроченні, яке сталося через зрив поставки товару його іноземним постачальником.

Це зумовило необхідність зміни контракту в частині заміни постачальника на вітчизняного, а також покращення якості товару з 2 категорії (відновлене після зберігання) на 1 категорію (нові вироби), яку сторони вчинили додатковою угодою № 7 від 11 серпня 2025 р. Одразу після цього упродовж півтора місяців зобов`язання було виконане повністю.

Таким чином, ним були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання, що вказує на його невинуватість у допущеному простроченні.

Через це відповідач просив суд зменшити суму неустойки на 99% від заявленої.

У ході розгляду справи відповідач також просив врахувати обставини несення ним значних втрат через ворожий обстріл м. Києва 2 червня 2026 р., що вкрай негативно впливає на його фінансове становище.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що всупереч умов укладеного між сторонами державного контракту № 370/3/5/2/2/203(USE-30-64-ДК-23) про закупівлю товарів оборонного призначення за державні кошти від 25 грудня 2023 р. відповідач прострочив виконання обов`язку з передачі позивачеві до 15 грудня 2024 р. товару вартістю 62733279,96 грн., поставивши частину цього товару вартістю 17432300 грн. 25 серпня 2025 р., вартістю 8716150 грн. - 4 вересня 2025 р., 10451379,96 грн. - 24 вересня 2025 р., 17422300 грн. - 30 вересня 2025 р.

Указані обставини підтверджуються поясненнями сторін, рішенням господарського суду м. Києва від 7 жовтня 2025 р. у справі № 910/8448/25, зміненим постановою Північного апеляційного господарського суду від 8 червня 2026 р.

У відповідності до умов п. 7.2 контракту за порушення термінів поставки товару виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) товару за кожний день прострочення поза встановлені цим державним контрактом терміни поставки.

Через прострочення поставки товару за контрактом позивач набув права вимагати сплати відповідачем встановленої договірної неустойки.

Згідно з поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов контракту та вимог чинного законодавства розмір пені за прострочення, що мало місце після 1 липня 2025 р і до часу виконання відповідачем спірного обов`язку становить 4626325,65 грн.

З урахуванням наведеного, а також встановлених судом обставин щодо стану виконання спірного зобов`язання, відсутності даних про заподіяння відповідачу у зв`язку з цим збитків, співмірності належних до сплати позивачем штрафних санкцій із сумою прострочення, інтересів сторін, а також того, щоб сума штрафних санкцій не перевищувала розміру рентабельності виконавця державного контракту та не стала джерелом безпідставного збагачення замовника, враховуючи обставини, які виникли вже після виконання контракту, а саме заподіяння відповідачу значних збитків через ворожий обстріл м. Києва 2 червня 2026 р., суд відповідно до вимог ст. 616 ЦК України вважає можливим зменшити розмір належної з відповідача на користь позивача пені до 50000 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені у справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Міністерства оборони України задовольнити частково.

Стягнути з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 7, код 30019335) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код 00034022) 50000 грн. пені, 55516 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 15 червня 2026 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар