Ухвала суду № 137373148, 15.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.06.2026Справа № 910/9998/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"

про поворот виконання рішення

у справі 910/9998/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна промисловість майбутнього"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державна податкова служба України

2) Головне управління ДПС у місті Києві

про стягнення 1 589 775,39 грн

Суддя О. В. Гумега

секретар судового засідання

Ю.В. Завадська

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Остринська А.К.;

від третьої особи - 1 - не з`явився;

від третьої особи - 2 - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/9998/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (далі - відповідач) про стягнення боргу за Договором на перевезення вантажів № 01-01/06/18 від 01.06.2018 в розмірі 1 589 775,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 28.11.2023 у справі № 910/9998/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" 1 589 775,39 грн боргу та 23 846,64 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" 40 250,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про ухвалення додаткового рішення судом задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" витрати на правничу допомогу в розмірі 55 500,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 прийнято відмову заявника від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23; закрито апеляційне провадження у справі № 910/9998/23 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 у справі № 910/9998/23 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23 скасовано в частині задоволення позову про стягнення 1 161 725,20 грн заборгованості, що є заборгованістю із сум ПДВ, зазначених у податкових накладних, складених у 2018 році. Справу № 910/9998/23 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9998/23 залишено без змін. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/9998/23 скасовано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справу № 910/9998/23 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) від 24.03.2025 у справі № 910/9998/23 відмовлено повністю у задоволенні позову в частині, переданій на новий розгляд. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" 35 769,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 27 881,41 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) від 14.04.2025 у справі № 910/9998/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" 112 357,25 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9998/23 відмовлено.

21.04.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" витрат на правничу допомогу в розмірі 55 500,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 910/9998/23 ухвалено:

1. Визнати нечинним додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" витрат на правничу допомогу в розмірі 40 556,49 грн.

2. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 - задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/9998/23 - скасувати з ухваленням нового - про часткове задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції при первісному розгляді - залишити без задоволення.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції на новому розгляді - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" 63 234,50 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених на новому розгляді.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в судах апеляційної та касаційної інстанції при первісному розгляді справи - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" 19 453,46 грн витрат на правничу допомогу, понесених при первісному розгляді справи в апеляційному та касаційному порядку.

В решті подані заяви про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції на новому розгляді.

4. В решті апеляційні скарги - залишити без задоволення.

03.06.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" надійшла заява про поворот виконання рішення.

Безпосередньо у поданій заяві відповідач повідомив суд про зміну найменування та місцезнаходження позивача у справі, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" (ідентифікаційний код 41139387) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна промисловість майбутнього" (ідентифікаційний код 41139387) та місцезнаходження на Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9.

Відповідно до поданої заяви заявник просить суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна промисловість майбутнього" (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ідентифікаційний код 41139387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (Україна, 03148, м. Київ, вулиця Чижевського Дмитра, будинок 7, ідентифікаційний код 40877052) 40 556,49 грн витрат на правничу допомогу, які були добровільно сплачені на виконання визнаного нечинним додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про поворот виконання рішення на 15.06.26 о 10:20 год.

Вказаною ухвалою змінено назву позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" (ідентифікаційний код 41139387) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна промисловість майбутнього" (ідентифікаційний код 41139387); місцезнаходження: Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання, призначене на 15.06.2026, представник відповідача (боржника) з`явився, представники позивача (стягувача), третьої особи-1та третьої особи-2 не з`явились.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Розглянувши подану заяву про поворот виконання рішення з урахуванням пояснень до цієї заяви, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У частині 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

В обґрунтування заяви про поворот виконання рішення відповідач зазначив, що на підставі додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" звернулось за наказом про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23. Щоб запобігти сплаті додаткових витрат (виконавчий збір/основна винагорода), Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" 55 500,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 25683 від 29.04.2025 та № 25799 від 02.05.2025. Враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 910/9998/23 визнано нечинним додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" витрат на правничу допомогу в розмірі 40 556,49 грн, відповідач вважає, що 40 556,49 грн, добровільно сплачені за цим додатковим рішенням, підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський БКК".

Як вбачається із матеріалів справи, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" витрати на правничу допомогу в розмірі 55 500,00 грн.

21.04.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" витрат на правничу допомогу в розмірі 55 500,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" грошові кошти у розмірі 55 500,00 грн, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23, що підтверджується платіжною інструкцією № 25683 від 29.04.2025 на суму 55 000,00 грн та платіжною інструкцією № 25799 від 02.05.2025 на суму 500,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 910/9998/23 визнано нечинним додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солом Трейд" витрати на правничу допомогу в розмірі 40 556,49 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що перераховані відповідачем у даній справі на користь позивача грошові кошти у розмірі 40 556,49 грн підлягають поверненню, а відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про поворот виконання рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про поворот виконання рішення задовольнити повністю.

2. В поворот виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/9998/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна промисловість майбутнього" (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код: 41139387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" (Україна, 03148, м. Київ, вулиця Чижевського Дмитра, будинок 7, ідентифікаційний код 40877052) 40 556,49 грн (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 49 коп.).

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Повну ухвалу складено 15.06.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА