Ухвала суду № 137373121, 15.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

15.06.2026Справа № 910/12010/24

Господарського суду міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву (вх 07-10/9302/26 від 12.06.2026) Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у справі №910/12010/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Будекспорт» до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірській гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/12010/24 стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (03035, місто Київ, вулиця Сурікова, будинок 3, код ЄДРПОУ 36716128) в особі філії «Вільногірській гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (51700, Дніпропетровська обл., місто Вільногірськ, вулиця Степова, будинок 1, код ЄДРПОУ філії 39389830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Будекспорт» (50055, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Нікопольське шосе, будинок 55, код ЄДРПОУ 36876283) 151 200, 00 грн основного боргу, 5 186, 28 грн інфляційних втрат, 1 598, 75 грн 3% річних та 3027, 92 грн судового збору.

26.12.2024 на виконання рішення видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія`надійшла заява від 12.06.2026 (вх 07-10/9302/26 від 12.06.2026 ) про визання наказу таким, що не пілягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 ГПК України

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно до ст. 170 ГПК України

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Положення ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» до числа учасників виконавчого провадження відносить, зокрема, виконавця і сторони.

З наданих доказів вбачається, що примусове виконання судового рішення здійснюється у виконавчому провадженні НОМЕР_1 державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасовим Євгеном Володимировичем.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки заявником не додані докази її надсилання (надання) іншим учасникам провадження, а саме державному виконавцю Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черкасовим Євгеном Володимировичем, який є стороною виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1), і тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Водночас, вбачається, що представлені докази не підтверджують виконання рішення у справі 910/12010/24, оскільки в них йдеться про наказ Господарського суду міста Києва №910/13559/24 виданий 10.02.2025 на виконання Рішення від 13.01.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 85 638,62 грн та відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (вх 07-10/9302/26 від 12.06.2026) про визання наказу таким, що не пілягає виконанню, без розгляду.

Примітка: заява подана в електронній формі, тому у паперовій формі фактично не надсилається заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 15.06.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук