Ухвала суду № 137373013, 15.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.06.2026Справа № 910/6769/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9; ідентифікаційний номер 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2; ідентифікаційний номер 00022527)

до Державного виробничого підприємства «Будремкомплект» Національної академії наук України (03142, місто Київ, бульвар Вернадського, будинок 36-В; ідентифікаційний номер 25285647) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіум-2008» (03134, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, кімната 414; ідентифікаційний номер 35978135)

про визнання недійсними договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до Державного виробничого підприємства «Будремкомплект» Національної академії наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіум-2008» про визнання недійсними договору від 26.06.2017 № 01/17.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» під час підписання договору від 26.06.2017 № 01/17.

Разом із позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Позивачем 09.06.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Прокурор просить витребувати у відповідачів додатки до договору від 26.06.2017 № 01/17, додаткові угоди про внесенням змін, доповнень тощо (у разі їх укладення), а також документи, які слугували підставами для їх укладення (листування між сторонами договору, постанови президії НАН України тощо); розроблений/погоджений проект будівництва та інші документи, що підтверджують виконані сторонами заходи та витрачені кошти щодо реалізації договору від 26.06.2017 № 01/17.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор стверджує, що витребовувані документи є об`єктивно необхідними для повноти розгляду справи, проте перебувають виключно у володінні відповідачів, у зв`язку з чим прокурор позбавлений можливості самостійно їх отримати.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 80, 81, 176, 234, 247 Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/6769/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.07.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4.Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані прокурором;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень учасникам справи.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачам строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Витребувати у Державного виробничого підприємства «Будремкомплект» Національної академії наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіум-2008» належним чином завірені копії:

- всіх додатків до договору від 26.06.2017 № 01/17; додаткових угод про внесенням змін, доповнень тощо (у разі їх укладення);

- розробленого/погодженого проекту будівництва та інших документів, що підтверджують виконані сторонами заходи та витрачені кошти щодо реалізації договору від 26.06.2017 № 01/17.

9. Витребувані документи надати до Господарського суду міста Києва у строк до 29.06.2026.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк