Ухвала суду № 137372895, 15.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/105/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2026 Справа № 908/1672/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Комунального підприємства Градпроект про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 908/1672/23

за позовом фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Комунального підприємства Градпроект (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69001)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

2. Ліквідаційна комісія Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про зобов`язання вчини певні дії

установив

У провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Левкут В.В. перебувала справа № 908/1672/23 за позовом фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Юрійовича до комунального підприємства Градпроект, треті особи: Запорізька міська рада та Ліквідаційна комісія Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про зобов`язання комунального підприємства Градпроект відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: за власний рахунок відновити непошкоджені вивіски з написами Кафетерій, Кондитерська та зображенням торгівельної марки Супер печенюшка, які були демонтовані на підставі доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 09/20 від 13.03.2020 за адресою: проспект Соборний, 52 у м. Запоріжжі, шляхом монтажу за місцем їх попереднього розташування та підключення до електромереж.

Рішенням від 01.11.2023 суд позовні вимоги задовольнив та ухвалив:

- зобов`язати комунальне підприємство Градпроект на користь фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Юрійовича відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: за власний рахунок відновити непошкоджені вивіски з написами Кафетерій Кондитерська та зображенням торгівельної марки Супер печенюшка, які були демонтовані на підставі доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 09/20 від 13.03.2020 за адресою: пр. Соборний, 52 у м. Запоріжжі, шляхом монтажу за місцем їх попереднього розташування та підключення до електромереж;

- стягнути з комунального підприємства Градпроект на користь фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Юрійовича 2684,00 грн судового збору.

Не погодившись із рішення суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. За наслідками апеляційного провадження Центральний апеляційний господарський суд ухвали постанову 19.06.2024, згідно якої апеляційна скарга відповідача була задоволена, рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 скасовано і у справі № 908/1672/23 ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач скористався своїм право на оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. За наслідками касаційного провадження Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22.10.2024 ухвали постанову, якою касаційну скаргу позивача задовольнив, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 скасував, рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/1672/23 залишив в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Отже рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 набрало законної сили 22.10.2024.

04.12.2024 у справі № 908/1672/23, з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.10.2024, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі видані накази.

10.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2026 заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Левкут В.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 10.06.2026 № П-112/26, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1672/23 для розгляду заяви про виправлення описки у визначені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.06.2026 вищезазначену заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З поданих матеріалів заяви вбачається, що заявником заява про виправлення описки у судовому рішенні подана на стадії виконання рішення.

При цьому заявником не дотримані вище вказані норми законодавства, а саме: не надано доказів надсилання (надання) заяви і до даних до неї документів іншим учасникам справи (провадження), з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, заява в порядку ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд в загальному порядку після

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Комунального підприємства Градпроект про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 908/1672/23 повернути без розгляду.

Оскільки заява подана до суду через підсистему Електронний суд - суд не здійснює фактичне відправлення заяви і доданих до неї документів заявнику засобом поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2026.

Суддя І.С. Горохов