Ухвала суду № 137372860, 10.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/68/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2026 Справа № 908/924/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн ВМ (вул. Теплична, буд. 25, м. Запоріжжя, 69106; код ЄДРПОУ 33986217)

про стягнення 2 002 546,89 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Шикун В.О. (в залі суду) - посвідчення №2264 від 16.03.2026;

Від відповідача: Кацюба М.В. (в залі суду) - ордер серії АР №1316465 від 11.05.2026;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2026 в задоволенні заяви Запорізької міської ради від 17.04.2026 про забезпечення позову відмовлено та підготовче засідання відкладено на 10.06.2026 на 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.06.2026 здійснювалось і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд ЄСІКС.

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи письмової відповіді від 01.06.2026 на відзив.

Представник відповідача зазначив про надання до матеріалів справи заяви від 10.06.2026 про долучення письмових доказів та зупинення провадження у справі №908/924/26.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що позивачем здійснено розрахунок, який ґрунтується на нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:02:018:0064 згідно витягу із технічної документації про НГО № НВ-2300026632026 від 02.02.2026, сформованим Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області. В той же час, зазначений витяг та розрахована у ньому сума НГО сформовані органом Держгеокадастру з порушенням вимог чинного законодавства та рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7, оскільки не враховує локальні індивідуальні фактори для цієї земельної ділянки, що вплинуло на розмір сукупного локального коефіцієнту, на чому наполягав у своєму відзиві на позовну заяву відповідач. Як було зазначено у відзиві, з метою дослідження стану цієї земельної ділянки, огляду її в натурі, виявлення та фіксації всіх локальних факторів, які вона має, представником відповідача було залучено фахівців у топографо-геодезичній галузі ТОВ «Всеукраїнська експертна група». Згідно Аналітичної довідки від 25.05.2026 року №1-25.05.2026, підготовленої експертом-оцінювачем на замовлення відповідача, НГО зазначеної земельної ділянки складає 13 102 768,63 грн., замість 16 926 585,04 грн., як це зазначено у витягу із технічної документації про НГО № НВ-2300026632026 від 02.02.2026. Зазначена різниця сум НГО пояснюється протиправним застосуванням органом Держгеокадастру коефіцієнтів, які не підлягали застосуванню, та навпаки, незастосуванням понижуючих коефіцієнтів, які підлягали застосуванню, з огляду на локальні індивідуальні фактори для цієї земельної ділянки. Так, орган Держгеокадастру безпідставно застосував коефіцієнт 1,05, вказавши, що ділянка знаходиться «у прирейковій зоні (ділянка прилягає до вітки, відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію)». В той же час, відповідно до висновків Аналітичної довідки від 25.05.2026 року № 1-25.05.2026, земельна ділянка безпосередньо не прилягає до залізничної гілки чи смуги відводу, на ній відсутня під`їзна колія, а використання ділянки не пов`язане із здійсненням логістичних операцій залізничним транспортом. Крім того, орган Держгеокадастру, формуючи Витяг, всупереч вимогам законодавства та технічній документації, проігнорував наявність фактору розташування земельної ділянки в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів і не застосував понижувальний коефіцієнт 0,90, передбаченого додатком 2 до Рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» (п. 12). В такій же спосіб було проігноровано факт розташування ділянки в межах дії охоронної зони повітряної лінії електропередачі ПЛ-0,4 кВ, що згідно з правилами оцінки вимагало застосування ще одного понижувального коефіцієнта 0,90 за обмеження забудови через рівень напруження електромагнітного поля. Окрім цього, на адвокатський запит представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 22.05.2026 року № 29-8-0.37.1-2279/2-26 надано Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки № НВ-2300130272024 від 25.09.2024 за заявою Запорізької міської ради № ЗВ-9949373792024 від 24.09.2024, згідно якої НГО складала 13 995 766,80 грн., що не відповідає розміру НГО станом на 2024 рік, зазначеному позивачем у своїх розрахунках (13 993 539,22 грн.), що, як наслідок, вплинуло на розрахунок заборгованості за договором оренди, який безумовно є помилковим. Отже, Аналітична довідка від 25.05.2026 № 1-25.05.2026 та лист ГУ Держгеокадастру в області від 22.05.2026 № 29-8-0.37.1-2279/2-26 не перебували у володінні відповідача на момент подання відзиву на позовну заяву, а тому підлягають долученню до матеріалів цієї судової справи, оскільки впливають на встановлення та оцінку обставин (фактів), які є предметом судового розгляду. З огляду на очевидну протиправність дій суб`єкта владних повноважень, 02.06.2026 року ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області при формуванні та видачі Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-2300026632026 від 02.02.2026 року. 08 червня 2026 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження за позовом ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада (судова справа №280/5458/26, яка наразі по суті не розглянута). Зазначені обставини підтверджуються копіями позовної заяви та ухвали суду від 08.06.2026 року, що додаються. Отже, судове рішення в справі № 280/5458/26 має преюдиціальне значення для вирішення справи № 908/924/26, оскільки вимоги позивача ґрунтуються виключно на НГО, яка міститься в протиправно сформованому органом Держгеокадастру Витязі №НВ-2300026632026 від 02.02.2026 року. На переконання відповідача, ухвалення рішення суду в цій справі без урахування висновків суду в справі № 280/5458/26 може потягти за собою перегляд судових рішень в справі про стягнення заборгованості орендної плати за нововиявленими обставинами. Крім того, зібрані в справі №908/924/26 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) в частині правомірності дій органу Держгеокадастру при формуванні Витягу №НВ-2300026632026 від 02.02.2026 та врахуванні всіх локальних індивідуальних факторів для цієї земельної ділянки, що є предметом судового розгляду з огляду на аргументи відповідача, а тому такий судовий розгляд є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи - № 280/5458/26.

На підставі викладеного, відповідач просить суд долучити до матеріалів судової справи № 908/924/26 наступні письмові докази: копію Аналітичної довідки від 25.05.2026 № 1-25.05.2026, підготовленої фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська експертна група»; копію листа Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області від 22.05.2026 № 29-8-0.37.1-2279/2-26 з додатками; копію позовної заяви ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області; копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року в справі № 280/5458/26. Зупинити провадження у справі № 908/924/26 за позовною заявою Запорізької міської ради до ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» про стягнення заборгованості за договором оренди землі до набрання законної сили остаточним рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/5458/26.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив в повному обсязі. Також зазначив про необхідність відкласти підготовче засідання для підготовки заяви про збільшення розміру позовних вимог з урахуванням Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки від 25.09.2024 №НВ-2300130272024.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що станом на 02.02.2026 Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.02.2026 № НВ-2300026632026, виданий уповноваженим органом - Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області на даний час є чинним та не скасованим.

У випадку задоволення Запорізьким окружним адміністративним судом позову ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання дій ГУ Держагеокадастру у Запорізькій області протиправними, в адміністративній справі № 280/5458/26, то вказане може бути підставою для перегляду рішення у справі №908/924/26 за нововиявленими обставинами в порядку статті 320 ГПК України в разі задоволення позову у цій справі.

Крім цього, рішення в адміністративній справі на цей час ще не прийнято, не набрало чинності, а тому вказане не перешкоджає розгляду справи №908/924/26 по суті.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» про зупинення провадження у справі.

Заяву ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» про долучення письмових доказів судом задоволено та документи перелічені у вказаній заяві долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн ВМ від 10.06.2026 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 22.06.2026 на 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати позивачу не пізніше 16.06.2026 надати у письмовому вигляді заяву про збільшення розміру заявлених позовних вимог, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2026 надати письмові пояснення (заперечення) на заяву про збільшення позовних вимог, докази направлення надати суду у вказаний строк.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков